Ухвала від 13.12.2023 по справі 440/17314/23

УХВАЛА

13 грудня 2023 р.Справа № 440/17314/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бартош Н.С.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Присяжнюк О.В. ,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року по справі № 440/17314/23

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України) про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Кіяшко Тетяни Миколаївни надійшла апеляційна скарга на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 року по справі № 440/17314/23.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.9 ст. 18 КАС України суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Також, відповідно до пп. 15.3 розділу VII Перехідні положення КАС України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з п. 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджено рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Враховуючи, що доступ до матеріалів судової справи в електронній формі в АСДС у суду апеляційної інстанції відсутній, розгляд цієї справи має здійснюватись за матеріалами судової справи у паперовій формі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати із суду першої інстанції справу, рішення у якій оскаржено, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 293, 297, підпункту 15.3 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 440/17314/23.

Копію цієї ухвали надіслати Полтавському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бартош Н.С.

Судді Подобайло З.Г. Присяжнюк О.В.

Попередній документ
115627845
Наступний документ
115627847
Інформація про рішення:
№ рішення: 115627846
№ справи: 440/17314/23
Дата рішення: 13.12.2023
Дата публікації: 15.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (12.12.2025)
Дата надходження: 08.09.2025
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів
Розклад засідань:
15.02.2024 13:40 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРТОШ Н С
П'ЯНОВА Я В
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
БАРТОШ Н С
П'ЯНОВА Я В
СИЧ С С
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Департамент захисту економіки Національної поліції України
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
Департамент захисту економіки Національної поліції України (Ліквідаційна комісія Департаменту захисту економіки Національної поліції України)
заявник касаційної інстанції:
Департамент захисту економіки Національної поліції України
позивач (заявник):
Головатий Олександр Володимирович
представник позивача:
Кіяшко Тетяна Миколаївна
Кіяшко Тетяна Михайлівна
представник скаржника:
Зарудній Артур Віталійович
суддя-учасник колегії:
БЕГУНЦ А О
ЖУК А В
КАШПУР О В
ПОДОБАЙЛО З Г
ПРИСЯЖНЮК О В
РУСАНОВА В Б