ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 р.Справа № 520/6384/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,
Суддів: Бегунца А.О. , Мельнікової Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Реброва А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023, головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.05.23 по справі № 520/6384/23
за позовом Керівника Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України
третя особа Департамент цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:
Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України, в якому просив суд:
- визнати протиправною бездіяльність Державного підприємства «Дослідне господарство «Красноградське» державної установи Інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» та зобов'язати привести в стан готовності до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №78504, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Дослідне, вул. Наукова, лабораторний корпус, а саме: забезпечити захисну споруду цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння; обладнати ЗСЦЗ системою внутрішнього протипожежного водопостачання; обладнати ЗСЦЗ системою пожежної автоматики і сигналізацією; привести у справний стан систему водопостачання, каналізацію і опаленя ЗСЦЗ; завести документацію, у які відображатимуться відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів; забезпечити формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту , радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв'язку; забезпечити герметичність та дотримання в сховищі температурно- вологісного режиму, який запобігає утворення в захисній споруді конденсату; щорічно проводити перевірку на герметичність сховища; щорічно проводити перевірки системи вентиляції сховища; проводити перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з'єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, проти вибухових пристроїв; проводити перевірку та обслуговування проти вибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану ЗСЦЗ; проводити перевірку стану утримання і експлуатації ДЕС та іншого електрообладнання сховища; проводити перевірки та обслуговування систем каналізації сховищ; погодити використання сховищ у режимі протирадіаційних вкриттів з ДСНС; забезпечити ЗСЦЗ системами зв'язку і оповіщення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем не додержано вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, тобто, відповідач здійснює свою діяльність без дотримання вимог законодавства що регулює спірні правовідносини.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Державного підприємства «Дослідне господарство «Красноградське» державної установи Інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» та зобов'язано привести в стан готовності до укриття населення захисну споруду цивільного захисту (протирадіаційне укриття) №78504, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Дослідне, вул. Наукова, лабораторний корпус, а саме: забезпечити захисну споруду цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння; обладнати ЗСЦЗ системою внутрішнього протипожежного водопостачання; обладнати ЗСЦЗ системою пожежної автоматики і сигналізацією; привести у справний стан систему водопостачання, каналізацію і опаленя ЗСЦЗ; завести документацію, у які відображатимуться відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів; забезпечити формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту , радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв'язку; забезпечити герметичність та дотримання в сховищі температурно- вологісного режиму, який запобігає утворення в захисній споруді конденсату; щорічно проводити перевірку на герметичність сховища; щорічно проводити перевірки системи вентиляції сховища; проводити перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП, РУ, ГК, герметичних з'єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних каналів, проти вибухових пристроїв; проводити перевірку та обслуговування проти вибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану ЗСЦЗ; проводити перевірку стану утримання і експлуатації ДЕС та іншого електрообладнання сховища; проводити перевірки та обслуговування систем каналізації сховищ; погодити використання сховищ у режимі протирадіаційних вкриттів з ДСНС; забезпечити ЗСЦЗ системами зв'язку і оповіщення.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення, та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 09.04.2021 Красноградським районним управлінням ГУ ДСНС у Харківській області проведено плановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДП "ДГ Красноградське" ДУ ІЗК НААН України вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки за участі директора підприємства І.О. Кобоса.
За результатами проведення планового заходу складено від 09.04.2021 акт №29, у якому зафіксовано, що ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН України не виконано вимоги попередніх приписів (від 28.02.2020 за № 47 та від 11.03.2019 за № 65) та не усунуто порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту та надано припис від 09.04.2021 №29 про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної небезпеки. Отримання припису засвідчено підписом директора підприємства ОСОБА_1 , останнім припис не оскаржувався. Термін виконання припису встановлено до 09.06.2021.
Згідно з п. 8-22 вказаного припису необхідно усунути наступні порушення, що стосуються захисної споруди цивільного захисту (ЗСЦЗ): забезпечити захисну споруду цивільного захисту первинними засобами пожежогасіння; обладнати ЗСЦЗ системою внутрішнього протипожежного водопостачання; обладнати ЗСЦЗ системою пожежної автоматики і сигналізацією; привести у справний стан систему водопостачання, каналізацію і опалення ЗСЦЗ; завести документацію, у які відображатимуться відомості про терміни і результати проведених оглядів, обстежень та випробувань, проведених технічних обслуговувань, поточних та капітальних ремонтів; забезпечити формування спеціальним інвентарем та майном, у тому числі засобами індивідуального захисту, радіаційної і хімічної розвідки, спеціальної обробки, зв'язку; забезпечити герметичність та дотримання в сховищі температурно - вологісного режиму, який запобігає утворення в захисній споруді конденсату; щорічно проводити перевірку на герметичність сховища); щорічно проводити перевірки системи вентиляції сховища; проводити перевірку справності систем вентиляції щодо справності вентиляторів припливних і витяжних систем, ФП. РУ, ГК. герметичних з'єднань повітропроводів, повітрозабірних і витяжних канатів, проти вибухових пристроїв; проводити перевірку та обслуговування проти вибухових пристроїв з відповідними записами у журналі перевірки стану ЗСЦЗ; проводити перевірку стану утримання і експлуатації ДЕС та іншого електрообладнання сховища; проводити перевірки та обслуговування систем канатізації сховищ; погодити використання сховищ у режимі протирадіаційних укриттів з ДСНС; забезпечити ЗСЦЗ системами зв'язку і оповіщення.
Крім того, уповноваженими особами ГУ ДСНС у Харківській області складалися протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 188-8 КУпАП (серія ХА №034856 від 05.04.2021, серія ХА №030120 від 24.02.2020 та серія ХА №021746 від 06.03.2019) стосовно директора ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НА АН України» І.О. Кобоса та виносилися відповідні постанови про накладення адміністративних стягнень, які виконані у повному обсязі (сплачено штрафи).
Красноградською окружною прокуратурою 26.10.2022 до Красноградського районного управління ГУ ДСНС у Харківській області направлений лист про наявну інформацію про усунення недоліків, наведених у приписі, що стосуються захисної споруди цивільного захисту №78504 та приведення її у стан готовності у відповідності до Вимог утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.
У відповідь Красноградське РУ ГУ ДСНС у Харківській області листом №280/1528 від 22.11.2022 надано акти оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту (ПРУ №78504) від 03.12.2021 та 08.09.2022, згідно яких ПРУ №78504 оцінюється, як «НЕ ГОТОВЕ» до використання за призначенням за загальним висновком про стан готовності захисної споруди та оцінюється, як «ОБМЕЖЕНО ГОТОВЕ» для укриття населення від звичайних засобів ураження за спеціальним висновком. Вказані Акти підписані директором ДП «ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН України» І.О. Кобосом.
Вищевказаний припис та акти органу ДСНС, що внесені відповідачу є чинними, отримані відповідачем та до суду не оскаржені. Доказів спростування вказаних обставин матеріали справи не містять.
Відповідно інформації Красноградського РУ ГУ ДСНС у Харківській області, відповідачем вимоги припису від 09.04.2021 №29 не виконано.
З урахуванням виявлених за результатами проведеного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання ДП "ДГ Красноградське" ДУ ІЗК НААН України вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, Керівник Красноградської окружної прокуратури Харківської області в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області звернувся до суду з вказаним позовом.
Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд епршої інстанції виходив з їх обґрунтованості.
Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.
Згідно з ст. 7 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.
Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду контролю законом має право надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.
Також обов'язок виконувати законну вимогу органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства, передбачений ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та п. 15 ч. 1 ст.20 КЦЗ України.
Невиконання вимог припису територіальних органів ДСНС, не забезпечує основної мети - підтримання об'єкта цивільного захисту у стані готовності, яке має основним призначенням укриття населення від засобів масового ураження в особливий період та надзвичайних ситуацій у мирний час.
За інформацією, викладеною у акті оцінки стану готовності від 08.09.2022, споруда №78504 перебуває у не готовому для використання стані.
Виявлені недоліки повинні бути усунені, а захисна споруда цивільного захисту (протирадіаційне укриття №78504) відповідати вимогам Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку та Порядку використання у мирний час захисних споруд цивільного захисту для господарських, культурних і побутових потреб, затвердженим Постановою КМУ від 10.03.2017 № 138, Вимогам щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.
Виконання вимог приписів уповноваженими органами, а саме ГУ ДСНС у Харківській області та Департаментом цивільного захисту Харківської обласної державної адміністрації не контролюється, заходи цивільно-правового характеру не вживаються, що свідчить про бездіяльність з цих питань уповноважених органів контролю.
Виходячи з аналізу положень Кодексу цивільного захисту України, Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, що затвердженого Постановою КМУ від 10.03.2017 №138, можна дійти висновку про бездіяльність Державного підприємства «Дослідне господарство «Красноградське» державної установи Інституту зернових культур національної академії аграрних наук України» щодо утримання сховища у належному стані, що, в реаліях сьогодення, не може бути залишено без відповідного реагування, оскільки створюється загроза для життя та здоров'я цивільного (мирного) населення через неможливість їх укриття при військовій (терористичній) небезпеці.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 27 Конституції України, кожна людина має невід'ємне право на життя, обов'язок держави - захищати життя людини.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, який на даний час діє.
Згідно з ст. 2 Закону України «Про оборону України», оборона України базується на готовності та здатності органів державної влади, усіх складових сектору безпеки і оборони України, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту, національної економіки до переведення, при необхідності, з мирного на воєнний стан та відсічі збройній агресії, ліквідації збройного конфлікту, а також готовності населення і території держави до оборони.
Відповідно до ст. З Закону України «Про оборону України», підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об'єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.
Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 2 Кодексу цивільного захисту України, захисні споруди цивільного захисту - інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів. До захисних споруд цивільного захисту належать сховища та протирадіаційні укриття, а також споруди подвійного призначення.
Відповідно до ст. 4 Кодексу цивільного захисту України, цивільним захистом є функція держави, спрямована на захист населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій шляхом запобігання таким ситуаціям, ліквідації їх наслідків і надання допомоги постраждалим у мирний час та в особливий період.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 21 Кодексу цивільного захисту України, громадяни України мають право на забезпечення засобами колективного та індивідуального захисту та їх використання.
Відповідно до ч. 4 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, для вирішення питань щодо укриття населення в захисних спорудах цивільного захисту центральні органи виконавчої влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та суб'єкти господарювання завчасно створюють фонд таких споруд.
Згідно з ч. 5 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, порядок створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку визначається Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 № 138 (надалі - Порядку №138) визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням.
Відповідно до ч. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням здійснюється суб'єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають (у тому числі споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів.
Згідно з п. 9 Порядку №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.
Відповідності до п. 3 Порядку №138, балансоутримувач захисної споруди - власник захисної споруди або юридична особа, яка утримує її на балансі.
Згідно п. 10 Порядку № 138, балансоутримувач забезпечує утримання захисних споруд та інших споруд, що повинні використовуватися для укриття населення, а також підтримання їх у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд.
Конкретний строк приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди, а саме: не більше 12 годин - для захисних споруд, призначених для укриття працівників (персоналу, найбільшої працюючої зміни) суб'єктів господарювання, віднесених до відповідних категорій цивільного захисту; не більше 24 годин - для інших захисних споруд, споруд подвійного призначення та найпростіших укриттів.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України, до завдань та обов'язків суб'єктів господарювання у сфері цивільного захисту, серед інших, належить організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту; планування та організація роботи з дообладнання або спорудження в особливий період підвальних та інших заглиблених приміщень для укриття населення; організація обліку фонду захисних споруд; здійснення контролю за утриманням та станом їх готовності; проведення їх технічної інвентаризації, тощо.
Згідно п. 11 Порядку № 138, вимоги щодо утримання та експлуатації захисних споруд визначаються МВС.
Відповідно до п. 1 Розділу І «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 №579 (надалі - Вимоги), споруди фонду захисних споруд мають утримуватися та експлуатуватися у стані, що дозволяє привести їх у готовність до використання за призначенням у визначені законодавством терміни.
Балансоутримувач відповідно до норм цих Вимог забезпечує утримання, контроль за станом, проведення перевірок, технічного обслуговування, поточних та капітальних ремонтів конструктивних елементів, спеціального обладнання, інженерних мереж та систем життєзабезпечення захисних споруд під час усього періоду використання сховищ у режимі ПРУ (п. 6 Розділу VIII Вимоги).
Згідно з пп. 1 п. 2 розділу VI Вимоги, для забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням їх балансоутримувач і здійснюють оцінку стану їх готовності, організовують періодичні огляди стану захисних споруд, перевірку працездатності їх основного обладнання, планують і проводять технічне обслуговування обладнання та систем життєзабезпечення захисних споруд.
Оцінка стану готовності захисних споруд (далі - оцінка стану готовності) здійснюється щороку з метою виявлення недоліків у стані утримання та експлуатації захисних споруд, передбачення заходів щодо приведення захисної споруди в готовність до використання за призначенням. Крім того, оцінка стану готовності здійснюється в таких випадках: у разі проведення технічної інвентаризації захисної споруди як об'єкта нерухомого майна; у разі підготовки пропозицій щодо подальшого використання захисної споруди; після пожеж, аварій, катастроф та інших надзвичайних ситуацій, що могли негативно вплинути на технічний стан захисної споруди; у разі здійснення ДСНС заходів державного нагляду (контролю) за станом готовності захисних споруд відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
За результатами оцінки стану готовності складається акт оцінки стану готовності захисної споруди цивільного захисту за формою згідно з додатком 11 до цих Вимог.
Результати оцінки стану готовності, отримані під час нагляду, ураховуються під час складення документів (актів, приписів) за його результатами (підпункт 4 пункту 2 Розділу VI Вимоги).
Відповідно до пп. 5, 6 п. 2 розділу VI Вимоги, залучення фахівців структурних підрозділів із питань цивільного захисту міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, органів і підрозділів ДСНС до оцінки стану готовності, проведення інших обстежень захисних споруд (за винятком оцінки стану готовності під час нагляду) здійснюється за зверненням бапансоутримувача.
Згідно з пп. 8 п. 2 Розділу VI Вимоги, під час оцінки стану готовності перевіряються: загальний стан приміщень, входів, оголовків аварійних виходів, гідроізоляції, повітрозабірних і витяжних каналів, обвалування окремо розташованих і підсипки покриття у вбудованих захисних спорудах, покрівлі та бічних поверхонь гірничих виробок, кріплень і захисно-герметичних перемичок (зовнішнім оглядом); двері (ворота, ставні), механізми задраювання, захисні пристрої, системи вентиляції, водопостачання, каналізації, електропостачання, зв'язку, автоматики та іншого інженерного обладнання (випробуванням на працездатність); температура і відносна вологість повітря всередині захисної споруди; наявність і стан засобів пожежогасіння; герметичність захисної споруди.
За результатами оцінки стану готовності захисну споруду може бути визнано як готову, обмежено готову або неготову до використання за призначенням. Захисна споруда вважається обмежено готовою або неготовою, якщо вона має хоча б один із недоліків, зазначених в основних недоліках в утриманні захисних споруд, що погіршують стан їх готовності, наведених у додатку 13 до цих Вимог.
У разі відсутності таких недоліків захисна споруда вважається готовою до використання за призначенням (підпункт 8 пункту 2 Розділу VI Вимоги).
Тобто, утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб'єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу цивільного захисту України та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138.
Отже, невжиття відповідачем визначених законодавством заходів з метою приведення захисної споруди №78504 до стану готовності, суперечить інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі від 15.09.2019 №820/4717/16, відповідно до яких спір такого характеру розглядається у порядку адміністративного судочинства, а також вказаними висновками підтверджено право прокурора на звернення до суду з таким позовом в інтересах держави в особі територіального органу ДСНС.
Колегія суддів зазначає, що пожежі відносяться до надзвичайних ситуацій, а загроза життю та здоров'ю людей виникає не лише при наявності порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що безпосередньо можуть до них призвести, але й за наявності інших порушень по нездійсненню заходів щодо захисту людей від шкідливого впливу небезпечних чинників при вже виниклій пожежі (надзвичайній ситуації). Саме наявність таких порушень, що зафіксовані в акті, є підставою звернення до суду для застосування запобіжних (попереджувальних) заходів реагування.
Сторонами до суду не було надано акту, складеного фахівцями Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області за результатами проведення перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, з якого б вбачалось, що відповідачем, всі порушення, виявлені під час проведення позапланової перевірки ДП ДГ «Красноградське» ДУ ІЗК НААН України усунено.
З урахуванням встановлених по справі обставин, а також на підставі того, що порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки відповідачем не усунено, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв'язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Красноградське" державної установи інституту зернових культур національної академії аграрних наук України залишити без задоволення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 по справі №520/6384/23 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя С.С. Рєзнікова
Судді А.О. Бегунц Л.В. Мельнікова
Повний текст постанови складено 13.12.2023 року