справа № 758/13943/23
головуючий у суді І інстанції Гребенюк В.В.
провадження № 33/824/5778/2023
головуючий суддя Мостова Г.І.
ПОСТАНОВА
Іменем України
13 грудня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Невкритого Володимира Юрійовича на постанову Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн 80 коп. (а.с. 19-21).
Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_1 - адвокат Невкритий В.Ю. подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 05 грудня 2023 року (а.с. 23-34).
Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
Отже, строк на подання апеляційної скарги до 04 грудня 2023 року включно, разом з тим апеляційна скарга зареєстрована 05 грудня 2023 року.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвокатом Невкритим В.Ю. не заявлене.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Діючий КУпАП пов'язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моментом проголошення постанови суду.
На підставі викладеного, враховуючи, що захисником ОСОБА_1 - адвокатом Невкритим В.Ю. подано апеляційну скаргу із пропуском десятиденного строку на оскарження та не заявлено клопотання про поновлення цього строку, суддя у будь-якому випадку повинен перевірити чи пропущений строк на оскарження, чи підлягає він поновленню, а також суддя не наділений правом вирішувати питання щодо поновлення строку на оскарження з власної ініціативи, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку, що відповідно до вимог статті 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного суду у порядку, передбаченому КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись статтею 294 КУпАП, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_1 - адвокату Невкритому Володимиру Юрійовичу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.І. Мостова