Справа № 756/1706/22 Головуючий в суді І інстанції - Касьян А.В.
Провадження № 33/824/5835/2023 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Семенова А.В., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року -
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Оболонського районного суду міста Києва від 21 липня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник Семенов А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Також, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 надіслано не було.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Дана норма визначає строк, з якого починає обраховуватись десятиденний строк на апеляційне оскарження, тобто з наступного дня після винесення постанови.
Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова винесена Оболонським районним судом міста Києва 21 липня 2023 року.
Зі змісту постанови вбачається, що в судовому засіданні були присутні сам ОСОБА_1 та його захисник Лісовий Р.О., що свідчить про те, що останні були обізнані про результат розгляду справи, прийняте судом рішення та строки його оскарження.
Враховуючи, що оскаржувану постанову було винесено 21 липня 2023 року, а також враховуючи положення статті 294 КУпАП, останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати 31 липня 2023 року.
Доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо того, що копію оскаржуваної постанови не було направлено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не заслуговують на увагу, оскільки постанова суду може бути оскарження протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Окрім цього, копію оскаржуваної постанови було надіслано на електронні адреси ОСОБА_1 та його захисника, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа (а.с. 46).
Також, слід зазначити, що постановами Київського апеляційного суду від 29.08.2023 року та 16.11. 2023 року у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 було відмовлено.
При цьому, зі змісту зазначених постанов слідує, що доводи ОСОБА_1 та його захисника, за яких вони просили поновити строк на апеляційне оскарження, зокрема і щодо ненаправлення судом копії оскаржуваної постанови, були належним чином перевірені апеляційним судом та не знайшли свого підтвердження в суді апеляційної інстанції.
Нових обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року щодо ОСОБА_1 та не були перевірені судом апеляційної інстанції, подана апеляційна скарга не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.
З урахуванням зазначеного, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити захиснику Семенову А.В. в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Суддя Київського апеляційного суду В.С.Полосенко