КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 758/8242/18
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/18328/2023
УХВАЛА
11 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,
встановив:
рішенням Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року первісний позов задоволено, зустрічний позов задоволено частково.
На вказане рішення суду 22 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. подала апеляційну скаргу через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» до Подільського районного суду міста Києва.
1 грудня 2023 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою надійшли до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 13 лютого 2023 року судом проголошено вступну та резулятивну частину рішення, дата складення повного тексту рішення не зазначена, тому строк на подання апеляційної скарги на рішення суду закінчився 15 березня 2023 року.
Апеляційна скарга подана 22 листопада 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку.
У поданій апеляційній скарзі представник відповідачки просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення відповідачкою було отримано 23 жовтня 2023 року.
Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Однак до апеляційної скарги не додано доказів отримання копії рішення суду відповідачкою.
Матеріали справи також не містять інформації про отримання відповідачкою копії рішення суду 23 жовтня 2023 року, що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Отже, представнику відповідачки необхідно подати до Київського апеляційного суду докази отримання копії оскаржуваного рішення.
Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.
Згідно частини 1 статті 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Проте, адвокат Герасимова Т.І. зазначила, що подає апеляційну скаргу до Подільського районного суду міста Києва, який не є судом апеляційної скарги і не має повноважень для розгляду апеляційної скарги.
Враховуючи викладене, представнику ОСОБА_1 - адвокату Герасимовій Т.І. необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направити даний текст апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.
Пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Подавши апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», адвокат Герасимова Т.І. не надала докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи відповідно до положень статті 43 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідачки.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя