Справа № 752/29015/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/17541/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА
13 грудня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді-доповідача Крижанівської Г.В.,
суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,
перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року, постановлену у складі судді Плахотнюк К.Г., у справі № 752/29015/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги - повернуто з доданими до неї додатками.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду, позивач, 08.11.2023 засобами поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію ухвали позивач отримав 24.10.2023.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року було постановлено за відсутності учасників справи.
Оскаржувану ухвалу позивач отримав 24.10.2023, а з апеляційною скаргою звернулася до суду 08.11.2023.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року - задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 25 вересня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаїв-Фарм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги.
Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:
Судді: