КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/17140/2023
справа №753/5407/21
УХВАЛА
12 грудня 2023 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Мережко М.В., Соколової В.В., вирішуючи питання за апеляційною скаргою адвоката Бабікової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Територіальний сервісний центр МВС № 7341, Територіальний сервісний центр МВС № 8044, Територіальний сервісний центр МВС № 8041, приватний нотаріус Чернівецького нотаріального округу Іщенко Алла Володимирівна, про визнання довіреності та договорів купівлі-продажу транспортних засобів недійсними, застосування реституції, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсною довіреність серії №НМН №647508, посвідчену приватним нотаріусом Чернівецького МНО Іщенко А.В. 21 листопада 2020 року, записану в реєстрі № 6336. Визнано недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу BMW 5351, 2979 см куб, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 , укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , зареєстрованого 24 листопада 2020 року Територіальним Сервісним Центром № 7341. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , транспортний засіб BMW 5351, 2979 см куб, 2016 року випуску, № куз. НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 908,00 грн, по 302,60 грн з кожного.
Не погодившись з ухваленим рішенням, 03 листопада 2023 року адвокатом Бабіковою О.С.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.
16 листопада 2023 року засобами поштового зв'язку адвокатом Бабіковою О.С.,яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подано доповнення до апеляційної скарги.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. У разі доповнення чи зміни апеляційної скарги особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до апеляційної скарги іншим учасникам справи, в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Зі змісту статей 352 та 364 ЦПК України убачається принцип одинарного апеляційного оскарження, який допускає виключення у спосіб подання доповнень до апеляційної скарги та у строки, що відведені на апеляційне оскарження.
Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Поряд із статтею 364 ЦПК України щодо доповнень до апеляційної скарги, аналогічним чином врегульовано подання доповнень до касаційної скарги у статі 398 ЦПК України.
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 10 квітня 2019 року у справі №643/1342/17 констатувала, що статтею 398 ЦПК України не передбачено права суду касаційної інстанції вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до касаційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не приймаються до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою суду.
Відповідно до статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
Відповідно до окремих положень статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
З урахуванням наведеного, строк на апеляційне оскарження рішення суду починається 06 жовтня 2023 року та закінчується 06 листопада 2023 року (понеділок), оскільки тридцятий день строку припадає на суботу 04 листопада 2023 року.
Оскільки доповнення до апеляційної скарги подано поза межами строку на апеляційне оскарження, строк, визначений статтею 364 ЦПК України, поновленню не підлягає, відтак доповнення до апеляційної скарги підлягають поверненню заявнику.
Керуючись статтею 364 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доповнення до апеляційної скарги від 16 листопада 2023 року, подані адвокатом Бабіковою Оленою Сергіївною, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Подільського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2023 року - повернути особі, яка їх подала.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді М.В. Мережко
В.В. Соколова