справа № 371/829/22
головуючий у суді І інстанції Каневський В. О.
провадження № 22-ц/824/15080/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА
08 грудня 2023 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Демарчук Наталі Олександрівни на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року
у справі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року відмовлено АТ КБ «ПриватБанк» у відкритті провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник АТ КБ «ПриватБанк» - адвокат Демарчук Н.О. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року в частині відмови у відкритті провадження відносно ОСОБА_1 та в цій частині направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року причини, зазначені в клопотанні про поновлення строку, заявленому в апеляційній скарзі, визнані апеляційним судом необґрунтованими та надано строк на усунення недоліків.
06 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - адвоката Демарчук Н.О. про усунення недоліків апеляційної скарги. В якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки оскаржувану ухвалу дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 01 вересня 2023 року. Оскаржувана ухвала не була отримана позивачем в паперовій формі.
Розглянувши доводи та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд робить висновок, що в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали через засоби поштового зв'язку.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи викладене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Демарчук Наталі Олександрівни про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвокату Демарчук Наталі Олександрівні строк на оскарження ухвали Миронівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Демарчук Наталі Олександрівни на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 15 вересня 2022 року.
Встановити учасникам п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення щодо поданого клопотання відповідача.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська