Київський апеляційний суд
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
представника потерпілих ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12018110000000415 щодо ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду,
УСТАНОВИЛА:
10.10.2023 до Київського апеляційного суду надійшло зазначене клопотання представника потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - ОСОБА_5 , який просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду.
Клопотання мотивоване наявністю у представника сумнівів у неупередженості суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області. Зокрема, ухвалою Київського апеляційного суду від 28.08.2023 скасовано виправдувальний вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2021 щодо ОСОБА_7 і призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Цей вирок ухвалено без урахування висновку експерта, і під час судового провадження жодних заходів до сторони захисту, яка неодноразово зривала судові засідання, вжито не було.
Крім того, за результатами пошуку на сайті «Судова влада» та аналізу судових рішень виявилося, що відносно ОСОБА_7 , який є службовою особою органу місцевого самоврядування, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції цього суду, а саме, заступником голови Чабанівської селищної ради, неодноразово складалися протоколи про адміністративні правопорушення, пов'язані з його діяльністю. Проте жодного разу ОСОБА_7 відповідальність не поніс через те, що провадження у справах щодо нього судом закривалися, у тому числі суддею ОСОБА_10 , у якого наразі перебуває кримінальне провадження. Також, як вважає представник, судом приховувались дані на сайті «Судова влада» про розгляд справи про корупційне правопорушення щодо ОСОБА_7 , яка являє собою значний суспільний інтерес, яку необґрунтовано закрито.
З огляду на ці обставини ОСОБА_5 зазначає, що Києво-Святошинський районний суд Київської області не зможе ефективно розглянути кримінальне провадження, і, враховуючи те, що підлягає допиту як свідок ОСОБА_11 , який проживає в Дарницькому районі м. Києва, просить направити кримінальне провадження на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва або будь-якого іншого суду в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача; представника потерпілих ОСОБА_5 , який підтримав клопотання та просив його задовольнити; захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які не вбачали підстав для задоволення клопотання; обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити.
Згідно з ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Представник потерпілих не заперечує, що кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському суду Київської області, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , є Києво-Святошинський район Київської області.
Твердження про упередженість всіх суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області з огляду на рід занять обвинуваченого ОСОБА_7 , доказів чого до клопотання не долучено, та неможливість забезпечити ефективний судовий розгляд є суб'єктивною думкою представника, який за наявності сумнівів у неупередженості конкретного судді має право скористатися правом на відвід. У той же час, жодних передбачених законом підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду ОСОБА_5 у клопотанні не навів, а тому клопотання задоволено бути не може.
На підставі викладеного, керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12018110000000415 щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на розгляд до іншого суду відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3