ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/10260/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Баргаміної Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду або роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (що оформлено в формі відповіді від 13.06.2023 № 9377-8712/щ-02/8-2500/23), яким ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні його звернення від 19.05.2023; зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.05.2023 року, з урахуванням висновків суду та правової оцінки, наданої судом у його рішенні.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, що викладене в листі від 13.06.2023 № 9377-8712/Щ-02/8-2500/23, в частині відмови ОСОБА_1 у встановленні доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 19.05.2023.
Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 05.06.2023, зазначивши про задоволення фактичної вимоги позову, а саме зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути звернення позивача від 19.05.2023, з урахуванням висновків суду та правової оцінки, наданої судом у його рішенні, а якщо описка відсутня, то роз'яснити рішення суду від 15.09.2023, в частині зобов'язання відповідача повторно розгляду звернення позивача від 19.05.2023, а саме чи зобов'язаний відповідач врахувати висновку суду, що позивач має право на щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови № 713 з 01.07.2021, чи він його враховувати не зобов'язаний.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Верховний Суд в постанові від 27.10.2022 у справі № 524/7611/16-а зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо. Вирішуючи питання щодо виправлення описки, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Тобто під опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.
При цьому суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення.
Для виправлення описки в судовому рішенні, вагомою причиною для виправлення описки є наявність описки.
Як вбачається з рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі № 620/10260/23, у мотивувальній частині зазначено правове обґрунтування висновків суду з посиланням, зокрема, на статтю 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а резолютивна частина логічно слідує з мотивів, описаних у мотивувальній частині, є чітко сформульованою відносно кожної позовної вимоги.
Крім того, під час прийняття рішення судом обрано ефективний спосіб захисту прав позивача у тому обсязі, який є необхідним за конкретних обставин, що узгоджується з положеннями статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, в заяві про виправлення описки у судовому рішенні заявник просить суд змінити зміст резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі № 620/10260/23, що не є опискою в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналізуючи зміст даного рішення, а також доводи позивача про виправлення, суд робить висновок, що вказане судове рішення не містить помилок технічного (неюридичного) характеру, що свідчить про відсутність підстав для виправлення описки.
Щодо заяви позивача в частині роз'яснення рішення суду, то суд зазначає наступне.
Відповідно до частин першої-другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового рішення є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.
За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.
Як вбачається зі змісту заяви, позивач фактично просить роз'яснити не зміст рішення суду від 15.09.2023 у справі № 620/10260/23, а порядок виконання вказаного судового рішення.
Як зазначено вище, роз'яснюючи рішення, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
Отже, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для роз'яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.09.2023 у справі № 620/10260/23, оскільки це рішення не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та виконання.
З резолютивної частини рішення Чернігівського окружного адміністративного суду встановлено, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть його не двозначна, тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.
За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду або роз'яснення рішення суду.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду або роз'яснення рішення суду від 15.09.2023 у справі № 620/10260/23 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду або роз'яснення рішення суду відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 13.12.2023.
Суддя Наталія БАРГАМІНА