ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
13 грудня 2023 року Чернігів Справа № 620/4802/23
Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області, третя особа на стороні відповідача - Державна судова адміністрація України, в якому просить:
визнати протиправною відмову Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, викладену в листі від 13.04.2023, у проведенні нарахування та виплати позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” за період несення служби з 24.02.2022 по 20.01.2023;
зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Чернігівській області нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану” за період несення служби з 24.02.2022 по 20.01.2023, у розмірі 30000 грн щомісячно, а за дні участі у діях і заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, до забезпечення яких позивач залучався, у розмірі 100000 грн з розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Суд ухвалою від 27.04.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
В подальшому, суд ухвалою від 27.04.2023 зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 за позовом фізичної особи до Державної судової адміністрації України, Територіального Управління Служби судової охорони у Закарпатській області, за участю третьої особи - Служби судової охорони - про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.
13.12.2023 ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду провадження у справі поновлено.
В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача а саме:Служби судової охорони та Міністерства фінансів України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що положення постанови Кабінету Міністрів України №168 щодо виплати спірної винагороди та щодо збільшення видатків розпорядниками коштів не виконуються зазначеними державними органами, а рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення співробітників Служби судової охорони» №289 від 03.04.2019, порядок виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони затверджується Державною судовою адміністрацією.
Механізм виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони визначено Порядком виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 26.08.2020 №384.
За приписами статті 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Верховний Суд у зразковій справі № 260/3564/22 уже зазначав, що бюджетні правовідносини, які виникають між учасниками бюджетного процесу стосовно реалізації їх бюджетних повноважень (прав та обов'язків з управління бюджетними коштами), безпосередньо не стосуються позивача, що не дає підстав для залучення державних органів, які беруть участь у процесі формування і використання фінансових ресурсів для виплати грошового забезпечення співробітникам Служби судової охорони, до участі у цій судовій справі.
А, отже враховуючи позицію Верховного Суду у зразковій справі та зважаючи на предмет спору та підстави позову, враховуючи матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Служби судової охорони та Міністерства фінансів України, з підстав того, що відповідачем не наведено належних обґрунтувань того, що рішення у даній судовій справі може вплинути на права та обов'язки вказаних суб'єктів владних повноважень.
Щодо клопотання позивача про витребування інформації відносно часу несення служби позивача у діях і заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії (служба у нарядах у складі підрозділів територіальної оборони під час активних бойових дій у м.Чернігові, зокрема щодо несення служби на блокпостах), суд зазначає, що статтею 162 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначені повноваження Служби судової охорони.
Відповідно до цієї статті Служба судової охорони:
забезпечує пропуск осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів;
забезпечує підтримання та реагує на порушення громадського порядку при розгляді справ судом, вживає заходів до припинення проявів неповаги до суду;
здійснює заходи з охорони, забезпечення недоторканності та цілісності приміщень судів, органів і установ системи правосуддя, недоторканності та цілісності розташованого у таких приміщеннях майна, запобігання, недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього;
здійснює заходи із запобігання загрозам особистій безпеці суддів, членів їх сімей, працівників суду, а також у суді - учасників судового процесу, виявлення та нейтралізації таких загроз; вживає у разі надходження від судді відповідної заяви необхідних заходів для забезпечення безпеки судді, членів його сім'ї;
реагує в межах наданих законом повноважень на протиправні дії, пов'язані із посяганням на суддів, членів їх сімей, працівників суду, учасників судового процесу.
З аналізу наведеної норми слідує, що до функції та повноваження Служби судової охорони, зокрема у період активних бойових дій, полягають у здійсненні заходів з охорони, забезпечення недоторканості та цілісності приміщень судів, органів і установ системи правосуддя, недоторканості та цілісності розташованого у таких приміщеннях майна, запобігання, недопущення чи припинення протиправних дій щодо нього.
Тобто, служба у нарядах у складі підрозділів територіальної оборони (несення служби на блокпостах у період лютий-березень 2022 року), під час активних бойових дій, виходить за межі повноважень Служби судової охорони, та межі регулювання спірних правовідносин, положеннями Закону України «Про судоустрій і статус суддів» на момент їх виникнення.
З огляд на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівської області про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - відмовити.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя Л.О. Житняк