ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 грудня 2023 року м. ДніпроСправа № 200/6077/23
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.10.2023 було передано вказану адміністративну справу, з такими вимогами
- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Сумській області від 16 червня 2023 року № 104650014180 щодо відмови в призначенні пенсії на підставі ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Сумській області повторно розглянути заяву про призначення пенсії за віком від 08 червня 2023 року у відповідності до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 14 лютого 1984 року по 27 листопада 1984 року та з 13 грудня 1984 року по 01 березня 1987 року на Крайньому Півночі один рік за півтора.
Ухвалою суду від 04.12.2023 позов залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду: належним чином засвідчених копій доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, а саме доказів не зарахування відповідачем до пільгового стажу періоду роботи з 14.02.1984 по 27.11.1984.
08.12.2023 від представника позивача надійшла заява, відповідно до якої просила продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви. 07.12.2023 на електрону адресу відповідача 07.12.2023 було направлено адвокатський запит щодо надання інформації підстав не зарахування періодів роботи на Крайньому Півночі ОСОБА_1 з 14.02.1984 по 27.11.1984.
Розглянувши подане клопотання суддя зауважує, що частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.
Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 04.12.2023 станом на 12.12.2023 не виконані позивачем у повному обсязі, суддя приходить до висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.118, 121, 160, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2023 про залишення позовної заяви без руху та надати строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали суду від 04.12.2023 позовна заява підлягає поверненню.
Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
СуддяЄ.О. Кисельова