ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"12" грудня 2023 р. Справа № 300/8350/23
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Біньковська Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, відповідно до змісту якого просить: визнати протиправними дії щодо відмови провести перерахунок пенсії на підставі наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки оновленої довідки від 14.04.2023 №8/1/1672 про розмір грошового забезпечення станом па 01.01.2021; визнати протиправними дії щодо зменшення з 05.03.2019 відсоткового розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі №300/157/22; визнати протиправними дії щодо обмеження з 01.02.2021 розміру пенсії; зобов'язати провести з 01.02.2021 перерахунок пенсії на підставі наданої Івано-Франківським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки довідки від 14.04.2023 №8/1/1672 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021 у розмірі 86% від грошового забезпечення та здійснити виплату пенсії нарахованою сумою без обмеження розміру, з урахуванням проведених платежів.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Зі змісту прохальної частини позову слідує, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправними дії щодо зменшення з 05.03.2019 відсоткового розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі №300/157/22. Також позивач просить суд протиправними дії щодо обмеження з 01.02.2021 розміру пенсії.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що на виконання рішення суду від 05.07.2022 в справі №300/157/22 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача без обмеження її максимального розміру, при цьому зменшено з 05.03.2019 відсотковий розмір пенсії з 86% до 70 % грошового забезпечення. Також позивач стверджує, що згідно протоколу за пенсійною справою від 01.01.2021 пенсія йому нарахована в розмірі 21484,68 грн., однак виплачувалася з обмеженням максимального розміру - 17690,00 грн. За змістом розпорядження про перерахунок пенсії з 01.04.2021 пенсія позивачу нарахована в сумі 26395,46 грн., проте виплачувалася з обмеженням максимального розміру - 17690,00 грн. Згідно протоколу за пенсійною справою від 01.03.2023 та від 01.11.2023 ОСОБА_1 нараховано пенсію в розмірі 25992,54 грн., однак виплачується з обмеженням максимального розмірі в сумі 21484,68 грн.
У прохальній частині позову позивач не зазначає, які саме дії щодо обмеження розміру пенсії з 01.02.2021 просить суд визнати протиправними.
Стверджуючи у позовній заяві про обмеження пенсії з 01.01.2021 позивач покликається, серед іншого, на розпорядження про перерахунок пенсії з 01.04.2021. Слід зауважити, що вказане розпорядження датоване 10.03.2021 та було додано позивачем до позовної заяви у справі №300/157/22. Тобто, вказане розпорядження свідчить про те, що цей перерахунок пенсії здійснений пенсійним органом до виконання рішення суду в справі №300/157/22 (набрало законної сили 01.08.2023).
Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій щодо зменшення з 05.03.2019 відсоткового розміру пенсії з 86% до 70% грошового забезпечення під час проведення перерахунку пенсії на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 по справі №300/157/22, суд зазначає наступне.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Приписами статті 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Зі змісту розпорядження про перерахунок пенсії з 01.04.2021 слідує, що на виконання рішення суду від 11.12.2020 в справі №300/1884/20, яке набрало законної сили 03.03.2021, пенсійним органом з 01.04.2021 здійснено перерахунок пенсії позивача з урахуванням як основних так і додаткових видів грошового забезпечення, виходячи із 86 % відповідних сум грошового забезпечення.
В подальшому, як стверджує позивач, на виконання рішення суду від 05.07.2022 в адміністративній справі №300/157/22, позивач протиправно зменшив грошове забезпечення з 86 % до 70 % грошового забезпечення.
При цьому, позивачем не обґрунтовано підстав звернення до суду в цій частині позовних вимог із окремою позовною заявою, а не в порядку, передбаченому розділом IV «Процесуальні рішення, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» КАС України.
Підсумовуючи наведене вище суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
За змістом частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, - залишити без руху.
Надати позивачу з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних у ній недоліків шляхом приведення позовної заяви в частині позовних вимог у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, із врахуванням наведених у цій ухвалі недоліків щодо прохальної частини позову.
Роз'яснити, що в разі неусунення недоліків у визначений строк позовна заява буде повернена.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Біньковська Н.В.