ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 грудня 2023 року Справа № 160/32194/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного виконавця - заступника начальника Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Теплого Михайла Геннадійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
07.12.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного виконавця - заступника начальника Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Теплого Михайла Геннадійовича, у якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця - заступника начальника Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Теплого Михайла Геннадійовича щодо не вчинення необхідних дій, спрямованих на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 160/1566/20 за позовом ОСОБА_1 до командувача військ Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (командира військової частини НОМЕР_1 ) генерал-майора АДРЕСА_1 , командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення грошового забезпечення, зобов'язання вчинити певні дії;
- зобов'язати державного виконавця - заступника начальника Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Теплого Михайла Геннадійовича або іншу уповноважену особу, у провадженні якої перебуває виконавче провадження, вчинити дії, спрямовані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 160/1566/20, а саме накласти штраф на боржника - командира військової частини НОМЕР_2 ;
- зобов'язати державного виконавця - заступника начальника Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Теплого Михайла Геннадійовича або іншу уповноважену особу, у провадженні якої перебуває виконавче провадження, у разі невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.03.2021 у справі № 160/1566/20 направити подання про порушення кримінального провадження за ст. 382 Кримінального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Закарлюка В.Д. зазначив у позовній заяві відповідачем державного виконавця - заступника начальника Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Теплого Михайла Геннадійовича, тоді як згідно з вимогами ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
З урахуванням наведених положень ч. 3 ст. 287 КАС України, в порядку усунення недоліків необхідно надати позовну заяву, в якій визначитися з відповідачем та зазначити відомості про відповідача, передбачені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України.
У позовній заяві зазначено, що місце проживання позивача зареєстроване у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, однак не додано до позовної заяви доказів на підтвердження цієї обставни, що необхідно для з'ясування чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною 1 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до державного виконавця - заступника начальника Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Теплого Михайла Геннадійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:
- позовної заяви та її копій відповідно до кількості учасників справи, складеної відповідно до вимог ст. 160 КАС України, в якій визначитися з відповідачем з урахуванням ч. 3 ст. 287 КАС України;
- доказів на підтвердження зазначеного у позовній заяві зареєстрованого місця проживання позивача.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська