Провадження №3/760/8425/23
Справа №760/25345/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
05 жовтня 2023 року о 13 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 44/2, на тротуарі, здійснював торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому місці, без документів, що надають дозвіл на таку торгівлю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином, клопотань від нього ніяких не надходило.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов'язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.160 КУпАП.
Суд дослідивши матеріали провадження приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду і вилучення речей, фотознімками, рапортом.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, тобто - торгівля з рук у невстановленому місці.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 160 ч. 1, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: кавун - 90 кг, дині - 15 кг, виноград в асортименті - 8 кг, помідор в асортименті - 50 кг, капуста молода - 15 кг, перець в асортименті - 8 кг, яблука в асортименті - 15 кг, морква в асортименті - 10 кг, картопля - 10 кг, огірок - 15 кг, персик - 2 кг, лимон - 3 кг, кабачок - 3 кг, баклажан - 2 кг, сливи - 6 кг, інжир - 1 кг, груша - 2 кг, нектарин - 2 кг, мандарин - 3 кг.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 160 ч. 2, 251 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень із конфіскацією предметів торгівлі, а саме: кавун - 90 кг, дині - 15 кг, виноград в асортименті - 8 кг, помідор в асортименті - 50 кг, капуста молода - 15 кг, перець в асортименті - 8 кг, яблука в асортименті - 15 кг, морква в асортименті - 10 кг, картопля - 10 кг, огірок - 15 кг, персик - 2 кг, лимон - 3 кг, кабачок - 3 кг, баклажан - 2 кг, сливи - 6 кг, інжир - 1 кг, груша - 2 кг, нектарин - 2 кг, мандарин - 3 кг.
Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами:
«Адміністративні штрафи та інші санкції», «Штрафи за вироком суду»
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100
Код отримувача (код ЄДРПОУ) : 37993783
Номер рахунку (IBAN):UA278999980313090106000026010
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 21081100
Призначення платежу: «адміністративний штраф»
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір судовий збір, що становить 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 (вісімдясят) копійок та підлягає сплаті за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783
Р/Рахунок отримувача: UA388999980313181206000026010
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: «Судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя А. М. Педенко