Справа №760/22890/23
1-кс/760/9562/23
12 грудня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12023100090002836 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
відділенням розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Солом'янського УП ГУ Національної поліції у місті Києві 01.10.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100090002836 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 30.09.2023 приблизно о 19 годині 55 хвилин за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Сурікова та просп. Повітрофлотський, водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки “Hyundai Santa Fe”, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись з вул. Сурікова до просп. Повітрофлотського, здійснюючи маневр поворот ліворуч виїхав на регульоване перехрестя де відбулось зіткнення з мотоциклом марки “Suzuki”, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався прямо проїзною частиною просп. Повітрофлотського в напрямку від вул. Генерала Генадія Воробйова до вул. П. Ніщинського. У результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, із якими був госпіталізовано до КНП «КМКЛ № 17».
30.09.2023 під час проведення огляду місця ДТП транспортний засіб “Suzuki”, р.н. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями було тимчасово вилучено та поміщено на майданчик утримання тимчасово вилучених транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3-А.
Згідно витягу із інформаційної бази даних інформації про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикл “Suzuki GSR 600”, р.н. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір сірий, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Мотоцикл “Suzuki GSR 600”, р.н. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір сірий, є тимчасово вилученим майном та речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки, відповідно до ст. 98 КПК України, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення у вигляді потертостей бруду, що є підставою для його арешту - тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування.
На момент звернення до суду з цим клопотанням жодній особі не було повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні.
В той же час матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів про наявність сукупності підстав та розумних підозр, які вказують, що:
- мотоцикл “Suzuki GSR 600”, р.н. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір сірий, міг перебувати в технічно несправному стані на момент виникнення ДТП;
- мотоцикл “Suzuki GSR 600”, р.н. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір сірий, на собі містить механічні пошкодження, утворення яких знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку із вищевказаною дорожньо-транспортною пригодою, а тому є доказом у кримінальному провадженні;
- мотоцикл “Suzuki GSR 600”, р.н. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір сірий, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення;
- умисне чи невмисне зміна, знищення, спотворення, ушкодження слідової картини, що утворилась на мотоциклі “Suzuki GSR 600”, р.н. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір сірий, внаслідок користування, розпорядження даним автомобілем нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення;
- відчуження мотоцикла “Suzuki GSR 600”, р.н. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір сірий, нестиме негативні наслідки для всебічного і повного дослідження обставин кримінального правопорушення.
За таких обставин, з метою забезпечення кримінального провадження, а саме з метою збереження речових доказів, на вказаний транспортний засіб має бути накладено арешт.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.
У разі незастосування заборони на відчуження мотоцикла “Suzuki GSR 600”, р.н. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір сірий, існує реальна можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі, відчуження, що в свою чергу може негативно вплинути на подальше досудове розслідування.
В судове засідання прокурор не з'явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника, підтримує подане клопотання.
Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.
Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.
У зв'язку з викладеним, у досудовому розслідуванні виникла необхідність у накладенні арешту на майно,з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз транспортного засобу та прийняття законних рішень у кримінальному провадженні.
Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно - мотоцикл “Suzuki GSR 600”, р.н. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_3 , 2008 року випуску, колір сірий, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1