ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 грудня 2023 рокуСправа № 160/9157/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
02.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту МВС України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 04.05.2023 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою від 28.08.2023 року продовжено строк розгляду адміністративної справи.
Ухвалою від 17.10.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних питань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною.
Згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення позовної заяви без руху від 17.10.2023 року доставлена до електронного кабінету представника позивача адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни 06.11.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.
Станом на 12.12.2023 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), позивач не виконав вимоги ухвали суду. З клопотанням про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви до суду не звертався.
Згідно частиною 2 статті 44 КАС України учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Частинами 1, 3 статті 45 КАС України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд зазначає, що позивач, направивши позов до суду, не звернувся у будь-який спосіб до суду, щоб дізнатись про стан розгляду позовної заяви.
Отже, суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що позивач став ініціатором судового процесу, вважаючи, що його права були порушені, у подальшому свідомо нехтував своїми процесуальними правами та обов'язками, не цікавившись станом розгляду його позовної заяви. Відтак, процесуальна бездіяльність позивача не можете ставити під сумнів здійснення судочинства судом.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст. ст.161,169,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту пенсійних витань та соціального захисту Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка звернулась до суду із позовною заявою, разом із оригіналом позовної заяви й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293,295 КАС України.
Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко