Справа № 758/5478/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі головуючої-судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Куренного С.В. про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2023 (справа №758/5478/22), -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2023 первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення грошових коштів - задовольнено частково. Розірвано Договір оренди житлового приміщення, укладений 19 грудня 2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 02 серпня 2022 року. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 539 (п'ятсот тридцять дев'ять) грн. 06 коп. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за Договором оренди житлового приміщення від 19 грудня 2021 року за період з 19 квітня 2022 року по 02 серпня 2022 року в сумі 89742 (вісімдесят дев'ять тисяч сімсот сорок дві) грн. та заборгованість з оплати комунальних послуг за період з грудня 2021 року по 02 серпня 2022 року в сумі 4139 (чотири тисячі сто тридцять дев'ять) грн. 63 коп., а всього 93881 (дев'яносто три тисячі вісімсот вісімдесят одна) грн. 63 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн.
Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвокат Куренний С.В. подав заяву про виправлення описок у вказаному рішенні суду, в обґрунтування якої зазначає, що у рішенні суду помилково вказано невірну адресу реєстрації ОСОБА_1 , а також зазначено у мотивувальній частині рішення суду два абзаци, що не стосуються вказаної справи.
На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Куренного С.В. про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.
Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.
З поданої представником позивача заяви вбачається, що він просить виправити у судовому рішенні помилку та вказати у останньому абзаці резолютивної частини рішення вірну адресу реєстрації ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 ». Крім цього, просить виключити з мотивувальної частини рішення суду, як помилково зазначені наступні абзаци: «Також надано до матеріалів справи копія договору про надання правової допомоги від 22.11.2022, укладеного з адвокатом Куренним С.В., додаткова угода до цього договору, та акт приймання-передачі наданих послуг від 16.10.2023 до договору про надання правової допомоги від 22.11.2022. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 17.10.2023 вартість наданих адвокатом Куренним С.В. послуг узгоджена сторонами в розмірі 16800 грн.».
При дослідженні матеріалів справи та аналізу судового рішення, судом встановлено, що вказані абзаци не стосуються даної справи та викладені у рішенні суду помилково, тому підлягать виключенню з тексту рішення суду.
За таких обставин, зважаючи, що вказані описки за своєю суттю є помилками та мають істотний характер, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та виправити допущені описки.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269, 269 ЦПК України, суд, - -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 - адвоката Куренного С.В. про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2023 (справа №758/5478/22), - задовольнити.
Виправити описки, допущені в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 16.11.2023 (справа №758/5478/22), а саме:
- у останньому абзаці резолютивної частини вважати вірною адресу реєстрації ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 »;
- виключити з мотивувальної частини 5 та 6 абзац на сторінці 9 : «Також надано до матеріалів справи копія договору про надання правової допомоги від 22.11.2022, укладеного з адвокатом Куренним С.В., додаткова угода до цього договору, та акт приймання-передачі наданих послуг від 16.10.2023 до договору про надання правової допомоги від 22.11.2022. Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 17.10.2023 вартість наданих адвокатом Куренним С.В. послуг узгоджена сторонами в розмірі 16800 грн.».
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.
Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.
Суддя Леся БУДЗАН