Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4644/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100070002585 від 12.04.2016 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, не одруженого, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась в суд із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100070002585 від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, ст. 286 КПК України, у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження, вказуючи на дотриманням норм чинного процесуального законодавства при його поданні та наявності правових підстав, передбачених КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання прокурора та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Від потерпілого ОСОБА_5 в матеріалах справи наявна заява, в якій останній не заперечує на розгляд клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності. Претензій не має, позов подавати не буде.
Розглянувши клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно поданого до суду клопотання слідує, що ОСОБА_4 11.04.2016 року, приблизно о 15 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо» ТОВ «Сільпо-ФУД», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Правди, 58, побачив торгівельну вітрину з продажу кави, та в цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного супермаркету.
Реалізуючи свій злочинний намір, діючи з корисливих спонукань ОСОБА_4 , впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельної вітрини та правою рукою узяв майно, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», а саме, одну банку кави «CARTE NORIRE» вагою 190 г, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 тв від 19.04.2016, становить 235 грн. 64 коп., на момент вчинення злочину, а саме на 11.04.2016 року.
Однак через обставини, які не залежали від волі ОСОБА_4 , злочин не було закінчено, хоча останній і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки підійшовши до виходу з вищевказаного магазину, намагаючись залишити місце скоєння злочину, ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони даного торгівельного закладу, а викрадена банка кави «CARTE NORIRE» ваго 190 г. була вилучена в нього працівниками поліції, які прибули за викликом до приміщення магазину.
Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто виконав усі дії, які вважав наобхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі
Приписами частини 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на час розгляду судом даного клопотання строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився і матеріали провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.
ОСОБА_4 зрозуміло його право на таке звільнення, а також суть клопотання, підстава звільнення, право заперечувати проти закриття з цієї підстави.
Окрім того суд наголошує, що ВП ВС у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17, провадження №13-47кс20) наголосила, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов'язковим.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100070002585 від 12.04.2016 відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до ЄРДР №12016100070002585 від 12.04.2016 - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СуддяОСОБА_1