печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14049/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 та письмову заяву обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2023 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/14049/23-к, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальна справа №757/14049/23-к за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 220-2, ч. 2 ст. 209 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 220-2 КК України, у кримінальному провадженні №12020100000000254 від 10.03.2020.
В судовому засіданні 15.11.2023 захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 було заявлено відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду вказаного кримінального провадження посилаючись на те, що головуюча суддя ОСОБА_6 безпідставно відмовила в його клопотанні про відкладення судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_3 заяву захисника ОСОБА_5 про відвід підтримала. Крім того, підтримала свою письмову заяву від 11.12.2023 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 . За змістом вказаної заяви ОСОБА_3 зазначила, що у кримінальному провадженні №62023000000000605 від 11.07.2023 суддя Гречана приймала участь як слідчий суддя, розглядаючи 30.11.2023 клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу, яке залишила без задоволення (к/п 757/53603/23-к). Оскільки кримінальне провадження №12020100000000254 від 10.03.2020 є «головною справою», ОСОБА_10 вважала, що суддя ОСОБА_6 вже досліджувала, як слідчий суддя, докази, якими обгрунтовується вказане кримінальне провадження за обвинувальним актом, навівши які саме, а відтак на підставі ч.1 ст. 76, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України підлягає відводу. При цьому зауважила про відсутність у неї доказів про виділення кримінального провадження №62023000000000605 з кримінального провадження №12020100000000254.
Обвинувачений ОСОБА_4 заяву захисника ОСОБА_5 про відвід та свою письмову заяву від 11.12.2023 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 з вищенаведених підстав підтримав.
Суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 , прокурор, захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , обвинувачена ОСОБА_7 , в судове засідання не з'явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, суддя визнав можливим розглянути заяву за їх відсутності.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали щодо заявленого відводу, письмову заяву обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2023, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено і заявниками не наведено.
Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя суд або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявниками не доведено наявність обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості судді ОСОБА_6 у судовому розгляді вказаного кримінального провадження і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі, а процесуальні дії судді по розгляду клопотання адвоката не є підставою для її відводу.
Як вбачається зі змісту ч.1 ст.76 суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Так, в додатках до заяви обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід від 11.12.2023 наявна ухвала слідчого судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від 30.11.2023 (к/п 757/53603/23-к) про залишення без задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №62023000000000605 від 11.07.2023 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_3 , на яку заявники послались, як на підставу відводу.
Разом з тим, з додатків до вказаної заяви про відвід не вбачається, що суддя ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №12020100000000254 від 10.03.2020 брала участь як слідчий суддя. Кримінальне провадження №62023000000000605 зареєстроване 11.07.2023, в якому вона була слідчим суддею, тобто зі спливом майже 3-річного строку від того провадження, яке наразі перебуває у неї за обвинувальним актом №12020100000000254 і до якого наразі не долучені докази органу досудового розслідування. За таких обставин, посилання обвинувачених на те, що саме ті докази, якими було обгрунтоване клопотання прокурора ОСОБА_12 у кримінальному провадженні №62023000000000605 є в числі тих доказів, які є у кримінальному провадженні №12020100000000254, є безпідставним і не доведеним. Крім того, з додатків до заяви про відвід не вбачається, що кримінальне провадження №62023000000000605 саме виділено з кримінального провадження №12020100000000254 від 10.03.2020, а не є окремо зареєстрованим, не долучено постанову про виділення кримінального провадження, тощо.
Таким чином, судом не встановлено підстав для відводу судді ОСОБА_6 також і з підстав, визначених ч.1 ст. 76 КПК України.
Керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , а також письмову заяву обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 11.12.2023 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №757/14049/23-к, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1