УХВАЛА
м. Вінниця
12 грудня 2023 р. Справа № 120/15156/23
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третіх осіб в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Позовні вимоги мотивовані протиправністю нарахування та виплати позивачу суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року із застосуванням обмеження встановленого статтею 29 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" №294-ХІ від 14.11.2019.
Ухвалою суду від 04.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
23.11.2023 від представника Державної судової адміністрації України на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, у якому останній просив залучити до участі у справу Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.
Обґрунтовуючи необхідність залучення третіх осіб представник відповідача зазначив, що до повноважень Кабінету Міністрів України належить розроблення та схвалення Бюджетної декларації, розроблення проектів законів про Державний бюджет та внесення змін до Державного бюджету України, забезпечення виконання затвердженого Верховною радою України Державного бюджету України, подання Верховній Раді України звіту про його виконання. Міністерство фінансів України відповідає за складання Бюджетної декларації та проекту закону про Державний бюджет України. Бюджетна декларація містить положення щодо розміру мінімальної заробітної плати, прожиткового мінімуму та рівня його забезпечення. Таким чином, під час формування бюджетного запиту головні розпорядники бюджетних коштів здійснюють обрахунки своїх потреб з суми, яку доведено Міністерством фінансів України до відома; у цій сумі вже закладено розмір прожиткового мінімуму на відповідний рік.
Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.
Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
З аналізу наведеної норми слідує, що заміна відповідача іншою особою здійснюється за згодою позивача, а в разі його незгоди, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Таким чином, право на ініціювання залучення співвідповідача до участі у справі має позивач.
Суд встановив, що предметом спору у цій справі є зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області здійснити нарахування та виплату суддівської винагороди за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2023 року включно, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Отже, цей спір не стосується правовідносин позивача з Міністерством фінансів України та Кабінетом Міністрів України, яких відповідач просить залучити до участі у справі.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача.
Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про залучення до участі в справу третіх осіб - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна