20.11.2023 Справа № 756/10110/23
Справа № 756/10110/23
Провадження 2-а/756/126/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
В обґрунтування позову посилається на те, що постановою головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Тимощук А.М. серії АА № 00011008 від 12.07.2023 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф в розмірі 17 000 грн. 00 коп. за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а саме за те, що 03.06.2023 року о 15 год. 04 хв. за адресою М-06, км 24+100, Київська область, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Прави дорожнього руху України, а саме «перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.375% (2.697 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.784% (1.669 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах».
З вказаною постановою позивач не згодний та вважає її протиправною посилаючись на те, що він дійсно здійснював рух на спеціалізованому вантажному автокрані марки XCMG QY25K5C-1, д.н.з. НОМЕР_1 , який не передбачає навантаження додаткового вантажу та згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу повна маса автокрану становить 33 400 кг., що відповідає встановленим обмеженням. Крім того, відповідно до сертифікату відповідності № UA.014.35998=22 від 04.07.2022 року, який отримано при ввезенні вищевказаного транспортного засобу на територію України, даний КТЗ спеціального призначення - автокран колісний відповідає усім визначеним стандартам до використання на території України. Таким чином, оскільки транспортний засіб ні габаритні ні вагові обмеження не перевищує, висновки уповноваженої особи при складанні оскаржуваної постанови не відповідають фактичним обставинам справи, а також у зв'язку із порушенням норм процесуального права при її оформленні та відсутністю складу адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Тимощук А.М. серії АА № 00011008 від 12.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 1 с. 247 КУпАП.
Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 06.09.2023 року.
Ухвалою суду, яка направлена відповідачам в установленому порядку, останнім був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. У відзиві на позовну заяву представник відповідача просив в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), відповідно до ст. 262 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з наступного.
Судом установлено, що у постанові по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) та території України серії НОМЕР_3 від 12.07.2023 року, складеній головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Тимощук А.М. вказано, що ОСОБА_1 03.06.2023 року о 15 год. 04 хв. за адресою М-06, км. 24+100, Київська обл. допустив рух транспортного засобу XCMG QY25K5C-1, д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 Прави дорожнього руху України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 10.375% (2.697 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8.784% (1.669 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1.3 м до 1.8 м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 транспортний засіб XCMG QY25K5C-1, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , повна маса 33 400 кг, маса без навантаження 33 205 кг.
Відповідно до загальних конструктивних характеристик транспортний засіб XCMG QY25K5C-1, д.н.з. НОМЕР_1 має з осі та 10 колес, з яких 1 передні - керуючі, 2 задні - рушійні осі. Колісна база 5850 мм, відстань між осями 4500 мм, 1350 мм, технічно припустима маса на кожній осі: 1 - 7500 кг., 2 - 12 950 кг., 3 - 12950 кг.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами та накладено на нього штраф у розмірі 17 000 грн. 00 коп.
Згідно з ч. 2 ст. 29 Закону України "Про дорожній рух", з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 N 30 (далі по тексту Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 ПДР України на 2 % (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Пунктом 3 Правил № 30 передбачено, що транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України.
Відповідно до п. 22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м, за довжиною - 12 м, фактичну масу понад 26 т (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни), навантаження на здвоєнні осі 19 т (якщо відстань між осями від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни).
Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.
Аналіз наведених вище норм свідчить про те, що участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у п. 22.5 ПДР України, зокрема, фактичну масу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при відсутності такого дозволу настає адміністративна відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.
При цьому, суд не бере до уваги аргументи позивача щодо відсутності необхідного обсягу інформації в постанові про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.
Згідно з п. 4 розділу 3 Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі Постанова про накладення адміністративного стягнення та постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення (далі - постанова) оформляється відповідно до вимог, встановлених статтею 283 КупАП та повинна містити: найменування органу (прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), посада посадової особи), який (яка) виніс (винесла) постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, зокрема: прізвище, власне ім'я та по батькові (за наявності), місце проживання, дата та місце народження, місце роботи, посада, серія (за наявності) і номер паспорта (іншого документа, що посвідчує особу), дата видачі та найменування органу, який його видав, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію (за наявності) та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); опис обставин, установлених при розгляді справи; посилання на частину відповідної статті та статтю КупАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за таке правопорушення; прийняте у справі рішення, а також інформацію про право оскарження постанови в порядку та у строк, визначені статтями 288, 289 КупАП; дату набрання постановою законної сили; строк пред'явлення постанови до виконання.
Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Так, з копії постанови серії АА № 00011008 від 12.07.2023 року вбачається, що в ній наявні відомості про найменування органу та посадової особи, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, стосовно якої розглядається справа, опис обставин, установлених під час розгляду справи, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення, прийняте у справі рішення, транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак), фактичні зафіксовані параметри транспортного засобу, виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу, технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис, розмір штрафу та порядок його сплати, правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження, відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу, адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, а також дату та час фіксації здійснення вимірювання, а також відсоткове та фактичне значення перевищення нормативних параметрів зазначених в п. 22.5 ПДР України.
Таким чином зміст оскаржуваної постанови відображає усі істотні ознаки складу адміністративного правопорушення, а тому помилковими є доводи позивача про те, що в оскаржуваній постанові відсутній необхідний обсяг інформації, оскільки постанова відповідає вимогам до змісту постанови про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, визначених ст. 283 КУпАП та Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року N 512.
Крім того, позивач обґрунтовуючи свою невинуватість вказав на наявність сертифікату відповідності його транспортного засобу усім визначеним стандартам до використання на території України.
Дійсно, на транспортний засіб XCMG QY25K5C-1 видано сертифікат відповідності що індивідуального затвердження колісного транспортного засобу від 04.07.2022 року із зазначенням, що такий транспортний засіб відповідає вимогам викладеним у розділі IV додатка 4 до «Порядку затвердження конструкції транспортних засобів, їх частин та обладнання», зщатвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 17.08.2012 року за № 521 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 14.09.2012 року за № 1586/21898. Даний транспортний засіб може бути зареєстровано і/або допущено до участі у дорожньому русі без виконання подальших процедур затвердження.
Проте, відповідно до додатку до сертифіката відповідності така сертифікація проводилась з метою встановлення відповідності вимогам щодо рівня радіоелектичних завад, системи гальмування, кріплення ременів безпеки, ременів безпеки, безпечного скла та скломатеріалів, пристроїв непрямого огляду та їх встановлення, встановлення пристроїв освітлення і світлової сигналізації та їх маркування, викидів забруднювальних речовин КТЗ, пристроїв обмеження швидкості, димності КТЗ з дизелями, спідометрів та їх встановлення, зовнішнього шуму, рульового керування, світловідбивного маркування КТЗ, задніх захисних пристроїв, бокових захисних пристроїв.
Таким чином, сертифікат відповідності не є документом, що дає право проїзду великоваговим транспортним засобам дорогами України без відповідного дозволу, виданого уповноваженим підрозділом Національної поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ст. 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи, що належний ОСОБА_1 транспортний засіб XCMG QY25K5C-1, д.н.з. НОМЕР_1 має заводські технічні параметри, які самі по собі перевищують вагові обмеження передбачені ст. 22.5 Правил дорожнього руху України, при цьому позивач здійснював рух на вказаному транспортному засобі без передбаченого законом дозволу, а його доводи, зазначені у позовній заяві не спростовують наявність його вини, суд вважає, що винесена постанова серії АА № 00011008 від 12.07.2023 року є законною та такою, що не підлягає скасуванню, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 77, 241, 246, 295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів від дня його складання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя