Справа №:755/7037/23
Провадження №: 2/755/4101/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Цалко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
ВСТАНОВИВ:
22 листопада 2023 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габрієль Лідії Євгенівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно задоволено повністю: визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; у стягненні з Київської міської ради витрат, пов'язаних з оплатою звіту про оцінку майна, та витрат по сплаті судового збору відмовити.
22 листопада 2023 року представник позивача надіслав до суду заяву про надання доказів на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідач не скористався процесуальним правом подачі заперечень на заяву про відшкодування судових витрат. У відзиві відповідач заперечував проти стягнення з нього судових витрат, оскільки відповідача не можна вважати відповідальною особою за виникнення даного спору.
Згідно зі ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (ст. 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
У теорії цивільного процесуального права під позовом розуміють матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, звернену через суд у встановленій законом процесуальній формі, про захист його невизнаних, оспорюваних або порушених прав, свобод або інтересів (постанова Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2023 року по справі № 758/5118/21).
Відповідач у цивільному судочинстві це сторона, якій пред'явлено позов, тобто особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Водночас, у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 листопада 2021 року в справі № 759/19779/18 (провадження № 61-4523св21) вказано, що: «у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняв спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування».
Отже, Київська міська рада з урахуванням встановлених обставин цієї справи та сталої судової практики є відповідачем по цій справі в силу відсутності інших осіб, які могли бути відповідачами, а не в силу того, що саме Київською міською радою порушено, не визнано чи оспорено суб'єктивні права, свободи чи інтереси позивача.
Тому, враховуючи вищевикладені приписи та судову практику в аналогічних правовідносинах, а також позицію, викладену у відзиві відповідача суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат, пов'язаних з правничою допомогою адвоката.
Керуючись ст.ст. 135, 137, 141, 260, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Є.Арапіна