2/754/5814/23
Справа № 361/2838/23
УХВАЛА
Іменем України
13 грудня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко
ОСОБА_4 - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Маховик М.В. - адвокат позивача
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано позов у якому посилаючись на невиконання відповідачем договірних зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача: 64063,06 грн. - позики (сума: 58000 грн.), витрат на виконання платіжних інструкцій (сума: 255,69 грн.), витрат за користування кредитним лімітом (сума: 2038,69 грн.), процентів (сума 3768,42 грн.).
Підсудність справи № 361/2838/23 Деснянському районному суду м. Києва визначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2023 (суддя: Сердинський В.С.).
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.10.2023 у справі № 361/2838/23 (суддя: ОСОБА_3) відкрито провадження.
У зв'язку із звільненням судді ОСОБА_3 справу передано на повторний автоматизований розподіл.
Під головуванням нового головуючого ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2023 у справі № 361/2838/23 справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 10:00 год. 13.12.2023.
Про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином через повідомлені і доступні суду засоби зв'язку відповідно: поштою, електронною поштою, SMS, додаток «Дія», а також інформація про рух справи розміщується на офіційному сайті суду і є загальнодоступною.
Учасники справи в судове засідання не з'явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
У пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15.05.2008 у справі «Надточій проти України» (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Згідно ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, 1. В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. 2. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З урахуванням викладеного і ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.
13.12.2023 головуючому передано поданий до суду електронною поштою адвокатом позивача лист з найменуванням «Зміна позовних вимог про стягнення боргу» з проханням: 1) стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на користь ОСОБА_4 (позивач) суму боргу 76708 грн.; 2) Накласти арешт на майно боржника до дати повного повернення боргу.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У порушення п. 2, п. 3, п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 153 ЦПК України лист з найменуванням «Зміна позовних вимог про стягнення боргу» з проханням про забезпечення позову не містить інформації щодо адреси і РНОКПП заявника, обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який просить застосувати заявник не містить обґрунтування його необхідності, ціни позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, відомостей про про конкретне майне, власником якого є боржник та чим конкретно це підтверджується.
Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, 10. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного вимоги листа з найменуванням «Зміна позовних вимог про стягнення боргу» з проханням про забезпечення позову підлягають поверненню.
Керуючись ст. ст. 258, 260, Главою 3 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Подані у справі № 361/2838/23 вимоги листа з найменуванням «Зміна позовних вимог про стягнення боргу» в частині прохання накласти арешт на майно боржника до дати повного повернення боргу повернути ОСОБА_4 (згідно позову адреса: kitonua@gmail. Com., РНОКПП: НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_2 ).
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.
Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
СУДДЯ: