ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А
справа № 753/17133/23
провадження № 2/753/7793/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку
ВСТАНОВИВ:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» (далі по тексту - позивач, ОСББ «Анни Ахматової 45») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач 1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач 2, ОСОБА_2 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку у розмірі 6 526,04 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач забезпечує реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласниками в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками квартири АДРЕСА_1 , однак не належним чином сплачують внески на утримання багатоквартирного будинку, у зв'язку із чим за ними утворилась заборгованість, яку позивач просить суд стягнути з відповідачів.
28 вересня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.
Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів, а саме за адресою: АДРЕСА_2 направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.
Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи (ч. 6 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України).
За п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Таким чином, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд даної справи.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від позивача також не надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що співвласниками будинку по АДРЕСА_3 було створено ОСББ «Анни Ахматової 45», яке 16.06.2005 зареєстровано у встановленому законом порядку, номер запису: 10651020000002971, основною метою якого є забезпечення утримання будинку і прибудинкової території.
Так, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зокрема по 1/2 частки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру рехових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, копія якої міститься в матеріалах справи.
03.06.2013 між ОСББ «Анни Ахматової 45» та ОСОБА_1 укладено договір відносин власників житлових приміщень та управителя, предметом якого є те, що управитель забезпечує належну експлуатацію житлового комплексу, якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власника - ОСОБА_1 . Вказаний договір ніким не оспорювався та є діючим станом на день розгляду даної справи.
З метою забезпечення, утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, ОСББ «Анни Ахматової 45» укладено наступні договори: 02.07.2018 з ПП «Спецкомунтехніка» про надання послуг із вивезення, розміщення та знешкодження твердих побутових відходів; 29.12.2022 з ТОВ «Геркон-ліфт» про надання послуг з обслуговування ліфтів; 01.01.2022 з ТОВ «Герц» про надання послуг; 27.01.2021 з ТОВ «Охоронна компанія «КАРДИНАЛ» про надання послуг з виїзду наряду групи реагування на об'єкт, на якому спрацювали засоби охоронно-тривожної сигналізації.
У зв'язку із тим, що відповідачі не належним чином сплачували внески на утримання багатоквартирного будинку головою правління ОСББ «Анни Ахматової 45» на адресу ОСОБА_1 було скеровано вимогу про оплату заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку, яка останнім була проігнорованою.
Відповідно до частин 1 та 3 ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами, створюється об'єднання співвласників багатоквартирного будинку. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.
Згідно з підпунктами 1 та 8 частини 1 статті 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання і своєчасно та в повному обсязі сплачувати належні внески та платежі.
Оскільки відповідачі є власниками квартири у багатоквартирному будинку, то відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вони є співвласниками цього будинку та зобов'язані оплачувати спожиті житлово-комунальні послуги (п. 10 ч. 1 ст. 7 вказаного Закону).
За нормою ст. 360 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.
За приписом ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно пунктів 5, 10 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі не належним чином сплачували за надані їм житлово-комунальні послуги, у зв'язку із чим, згідно розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, за нимм утворилась заборгованість, яка за період з 01.01.2017 по 01.09.2023, складає 6 526,04 грн.
Відповідно до чч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях
Відповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.
Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за житлово - комунальні послуги, які полягають у вигляді внесків на утримання будинку у розмірі 6 526,04.
В частині стягнення з відповідачів на користь позивача витрат на правничу допомогу, слід зазначити наступне.
Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи ; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За приписами чч. 1, 3 ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частин першої - п'ятої статті 137 ЦК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
За приписом ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.
При вирішенні питання про розмір судових витрат, суд вважає, що всі дії, вчинені представником позивача в межах розгляду цивільної справи №753/17133/23, є правничою допомогою в розумінні вимог закону в межах саме даної цивільної справи.
Таким чином, з урахування викладеного, суд приходить до висновку, що відшкодуванню з відповідачів на користь позивача підлягає сума витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 2 684,00 грн. судового збору.
На підставі викладеного та керуючись стст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 279 ЦПК України, стст. 525, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 45; код ЄДРПОУ 33542167) заборгованість за житлово - комунальні послуги, які полягають у вигляді внесків на утримання будинку у розмірі 6 526,04 грн. по 3 263,02 грн. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анни Ахматової 45» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 45; код ЄДРПОУ 33542167) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. по 1 342,00 грн. з кожного, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2 000,00 грн. по 1 000,00 грн. з кожного.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Дата складання повного тексту рішення - 11.12.2023.