УХВАЛА
11 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 641/2355/21
провадження № 61-13470св23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
розглянувши клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Каленська Наталія Володимирівна, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування,
ВСТАНОВИВ:
11 вересня 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Міщенко Н. В. через засоби поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у вказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.
06 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшли відзив на касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на подання відзиву ОСОБА_1 , які підписані представником ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відзив повернуто без розгляду у зв'язку з тим, що не надано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.
01 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каленська Н. В. через засоби поштового зв'язку повторно подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 . Крім цього заявила клопотання про поновлення строку на подання відзиву посилаючись на те, що 18 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримала касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року разом з ухвалою Верховного Суду про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою. Зазначає, що вона є представником ОСОБА_1 у справі № 641/2355/21. У період з 17 жовтня 2023 року по 23 жовтня 2023 року вона перебувала на стаціонарному лікуванні, тому не могла подати відзив на касаційну скаргу у строк, встановлений судом. На підтвердження наведених обставин до клопотання додано відповідні медичні документи про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні у період з 17 жовтня 2023 року по 23 жовтня 2023 року. 02 листопада 2023 року представник заявниці вперше направила до суду через засоби поштового зв'язку відзив та клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , які ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року було повернуто. З огляду на те, що отримавши 28 листопада 2023 року ухвалу Верховного Суду про повернення відзиву без розгляду 01 грудня 2023 року представник заявниці одразу, усунувши недоліки, повторно подає відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 , а тому просить клопотання задовольнити.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно із частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Каленською Н. В. обставини та незначний пропуск строку для подання відзиву, враховуючи, що представник заявниці звернулася до суду з цим клопотанням після закінчення строку для подання відзиву на касаційну скаргу, вказаний строк необхідно продовжити з ініціативи суду до часу подання відзиву, а саме до 01 грудня 2023 року.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Каленська Наталія Володимирівна, про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Каленська Наталія Володимирівна, строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2023 року та постанову Харківського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року до 01 грудня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов