Ухвала від 13.12.2023 по справі 912/1722/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 грудня 2023 рокуСправа № 912/1722/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" про забезпечення позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" (вул. Геллера Юхима, 43, оф. 21, м. Одеса, 65049)

до Фермерського господарства "МІФ" (вул. В'ячеслава Чорновола, 21, кв. 10, м. Кропивницький, 25006)

про стягнення 308 115,76 грн,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" до Фермерського господарства "Міф" про стягнення 308 115,76 грн, з покладенням на відповідача судових витрат.

07.12.2023 у підготовчому засіданні продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та оголошено перерву до 12.12.2023.

11.12.2023 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на кошти у розмірі 308 115,76 грн, які містяться на розрахунковому рахунку ФГ "МІФ" (код ЄДРПОУ 23687270, ІПН 236872711144) НОМЕР_1 , відкритий у АТ "Укрексімбанк" м. Київ, МФО 322313.

12.12.2023 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 14.12.2023.

В обґрунтування поданої заяви про забезпечення позову позивач зазначив, що відповідач, у порушення вимог ст. 265 Господарського кодексу України та ст. 712 Цивільного кодексу України, ухиляється від виконання своїх обов'язків передбачених договором поставки, вчиняє дії, спрямовані на затягування процесу шляхом надання суду фіктивних документів, є підстави вважати, що відповідачем вживатимуться заходи щодо унеможливлення виконання рішення суду про стягнення коштів у разі задоволення позову.

При розгляді заяви про забезпечення позову суд враховує таке.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача чи іншого учасника справи з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку інших учасників справи з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Разом з тим, господарський суд враховує, що умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Водночас, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України обґрунтування необхідності та доцільності вжиття заходів забезпечення позову, який належить застосувати, покладено на заявника.

Так, згідно зі ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, заявником не зазначено та не додано доказів на підтвердження того, що відповідачем вчиняються відповідні дії, які спрямовані на знищення, зменшення, відчуження або передачу чи іншим чином реалізацію його майна, в тому числі відповідних грошових коштів.

Отже, враховуючи вищевикладене, заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено про наявність фактичних обставин, які були б підтверджені належними доказами, що утруднять чи унеможливлять виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви від 11.12.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "НОРК ЛОГІСТИК" про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити сторонам через систему "Електронний суд".

Суддя М.С. Глушков

Попередній документ
115616567
Наступний документ
115616569
Інформація про рішення:
№ рішення: 115616568
№ справи: 912/1722/23
Дата рішення: 13.12.2023
Дата публікації: 15.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Кіровоградської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.03.2024)
Дата надходження: 04.03.2024
Предмет позову: стягнення 308 115,76 грн
Розклад засідань:
02.11.2023 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
07.12.2023 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
12.12.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
14.12.2023 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
19.12.2023 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
26.12.2023 12:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.12.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.01.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
23.01.2024 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
30.01.2024 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
16.05.2024 14:15 Центральний апеляційний господарський суд
16.05.2024 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2024 15:10 Центральний апеляційний господарський суд
30.05.2024 15:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ГЛУШКОВ М С
ГЛУШКОВ М С
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "Міф"
Фермерське господарство "МІФ"
за участю:
Кропивницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальнісю "НОРК ЛОГІСТИК"
Фермерське господарство "Міф"
заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "Міф"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "НОРК ЛОГІСТИК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фермерське господарство "Міф"
позивач (заявник):
ТОВ "НОРК ЛОГІСТИК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Норк Логістик"
Товариство з обмеженою відповідальнісю "НОРК ЛОГІСТИК"
представник апелянта:
Лучков Дмитро Петрович
представник позивача:
Коваленко Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
КОНДРАТОВА І Д
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ