ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" грудня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1319/23
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» б/н від 12.12.2023 року про повернення сплаченого судового збору
У справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон»
до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+»
про стягнення 1 958 713,44 грн. заборгованості та витребування майна
та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Корона-Сервіс+»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон»
про визнання недійсним повідомлення щодо розірвання договору та поновлення договору
Суддя А.Ю. Кошик
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» про стягнення 1 958 713,44 грн. заборгованості та витребування майна та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» про визнання недійсним повідомлення щодо розірвання договору та поновлення договору.
Рішенням Господарського суду Київської області від 02.11.2023 року позовні вимоги за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» про стягнення 1 958 713,44 грн. заборгованості та витребування майна задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» 1 958 713,44 грн. боргу та 29 380,70 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні решти первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» до Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» про витребування майна відмовлено. В задоволенні зустрічного позову Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» про визнання недійсним повідомлення щодо розірвання договору та поновлення договору відмовлено.
До канцелярії Господарського суду Київської області 12.12.2023 року позивачем за первісним позовом подано заяву б/н від 12.12.2023 року про повернення сплаченого судового збору.
Судом розглянуто заяву позивача про повернення сплаченого судового збору та встановлено наступне.
Відповідно до позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» останній просив суд стягнути з Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» 1 958 713,44 грн. заборгованості та витребувавати у Приватного підприємства «Корона-Сервіс+» прицепний дискатор Kverneland Qualidisc Pro 5000T Cep. № НОМЕР_1 , 2021 р.в. шляхом його вилучення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон».
Так, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» при поданні позовної заяви у справі № 911/1319/23 про стягнення 1 958 713,44 грн. заборгованості та витребування майна сплачено судовий збір у сумі 56 139,41 грн. (29 380,70 грн. за майнову вимогу про стягнення заборгованості та 26 758,71 грн. за вимогу щодо витребування майна). Вказане підтверджується платіжним дорученням № 6850 від 25.04.2023 року.
У той же час як вбачається із правової позиції, викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 року у справі № 910/13737/19, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об'єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.
Якщо позовна вимога, по суті, не спрямована на «збагачення» позивача, яке можна оцінити в грошовому вираженні, такий спір є немайновим (такий висновок зробив Верховний Суд в постанові № 905/98/20 від 21.12.2020 року).
Отже, оскільки позивач як лізингодавець є власником спірного майна, котрим неправомірно володіє і користується відповідач, позовна вимога про витребування майна по суті не спрямована на «збагачення» позивача, тобто не є вимогою майнового характеру, яка підлягає вартісній оцінці.
Така правова позиція узгоджується з висновком об'єднаної палати Касаційного господарського суду, викладеним у постанові від 02.12.2020 року у справі № 905/105/20, в якій зазначено, що витребування й повернення майна може мати вартісний, грошовий вираз такої матеріально-правової вимоги, що виражається у вартості спірного майна, і носити характер майнового спору. Проте не завжди такі позовні вимоги носять майнову спрямованість. Так, у справі, про повернення ділянки орендодавцю - власнику майна від орендаря у зв'язку з тим, що договір оренди, на підставі якого орендар користувався річчю, припинився. В даному випадку не відбувається зміна належності спірного майна, а захищаються інтереси власника, що проявляються щодо відповідача в зобов'язально-правовій формі, а саме - у формі обов'язку орендаря повернути об'єкт оренди після закінчення строку дії договору оренди. Тобто позов, поданий у справі, є немайновим, оскільки позовна вимога не направлена на «збагачення» позивача, яке можна оцінити вартісно.
Аналогічних правових висновків дійшов і Північний апеляційний господарський суд у постанові від 22.11.2023 року у справі № 911/971/23, де розглядався тотожний спір між позивачем і відповідачем. Так, у вказаній постанові зазначено, що: «При цьому, судом першої інстанції не було встановлено обставин, що право власності на рухоме майно, передане в лізинг за договором, про повернення якого заявлено первісним позивачем, оспорюється або цей спір пов'язаний із підтвердженням права власності на майно. З огляду на викладене та зміст спірних правовідносин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що незважаючи на те, що позовна вимога Товариства звучить як витребування предмета лізингу, у даному випадку ця вимога має немайновий характер, оскільки є вимогою про виконання обов'язку в натурі (повернення лізингоотримувачем належного лізингодавцеві майна внаслідок розірвання договору та порушення грошових зобов'язань), об'єктом вимоги є дія зобов'язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не впливає на склад майна сторін спору та не змінює власника майна. Оскільки вимога про витребування предмета лізингу у даному випадку є вимогою немайнового характеру, тому за неї необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.».
Отже, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за вимогу про витребування майна позивач мав сплатити 2 684,00 грн. як за вимогу немайнового характеру, а тому Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» внесено судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
За приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Судом встановлено, що переплачена Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (позивачем) сума судового збору, яка підлягає поверненню, становить 24 074,71 грн. (26 758,71 грн. - 2 684,00 грн.).
Таким чином, суд дійшов висновку щодо задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» б/н від 12.12.2023 року про повернення сплаченого судового збору, у зв'язку з чим 24 074,71 грн. надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду підлягають поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Ухвалив:
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» б/н від 12.12.2023 року про повернення сплаченого судового збору.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альбіон» (49083, м. Дніпро, п-т Слобожанський, 31д, код ЄДРПОУ 35396734) 24 074 (двадцять чотири тисячі сімдесят чотири) грн. 71 коп. надміру сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, сплаченого згідно платіжного доручення № 6850 від 25.04.2023 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.
Суддя А.Ю. Кошик