Дата документу 13.12.2023 Справа № 333/8219/23
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/8219/23 Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.
Провадження №22-ц/807/2273/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА
13 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,
суддів: Гончар М.С.,
Маловічко С.В.,
розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,-
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_1 .
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року заяву ОСОБА_2 задоволено частково.
Видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на строк шість місяців, яким визначити наступні тимчасові обмеження його прав, а саме:
1) заборонити ОСОБА_1 перебувати за місцем проживання ОСОБА_2 та реєстрації за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ;
2) заборонити ОСОБА_1 на відстань менше 500 метрів до ОСОБА_2 , до місця її проживання та реєстрації за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 та до місця роботи, що розташоване за Александрівскому ринку (торгівельний ряд «Фаворіт»);
3) заборонити ОСОБА_1 переслідувати ОСОБА_2 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею
4) заборонити ОСОБА_1 вести ОСОБА_2 смс-листування, телефонні переговори з нею та контактувати з нею через інші засоби зв'язку особисто і через третіх осіб.
Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Відділ поліції №4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області про необхідність вирішення питання про взяття на профілактичний облік ОСОБА_1 , у порядку, передбаченому статтею 27 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».
Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднесено на рахунок держави.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду02 листопада 2023 року.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року матеріали справи № 333/8219/23 витребувані з Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
10 листопада 2023 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року повернуто матеріали справи до Комунарського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення, а саме виправлення помилки в Єдиному унікальному номері справи, а також зазначення дати складання повного судового рішення.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 23 листопада 2023 року виправлено описки в рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року, а саме зазначено вірний ЄУН справи № 333/8219/23, а також дату складання повного судового рішення - 02 жовтня 2023 року.
01 грудня 2023 року зазначені матеріали справи повторно надійшли до Запорізького апеляційного суду.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме для подання до Запорізького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з доказами щодо поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення; сплати судового збору у розмірі 805 грн 20 коп. Встановлено строк п'ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз'яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.47-53).
Копія даної ухвали суду була направлена на адресу ОСОБА_1 зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_4 , та отримана ним 07 грудня 2023 року, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 06 900 227 1824 16, що повернулося до суду апеляційної інстанції 11 грудня 2023 року (а.с.55).
Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 11 грудня 2023 року.
ОСОБА_1 не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не надано Запорізькому апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з доказами щодо поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення, не сплатив судовий збір у розмірі 805 грн 20 коп, оригіналу квитанції про його сплату за вищезазначеними реквізитами до Запорізького апеляційного суду не надав) і останній не звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов'язків суб'єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).
За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.
Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак він своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк ухвалу Запорізького апеляційного суду від 04 грудня 2023 року не виконав та до теперішнього часу (не надав Запорізькому апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення разом з доказами щодо поважності причин пропуску строку на оскарження судового рішення, не сплатив судовий збір у розмірі 805 грн 20 коп, оригіналу квитанції про його сплату за вищезазначеними реквізитами до Запорізького апеляційного суду не надав), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.
Роз'яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису - вважати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.
Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.