Справа № 686/9207/23
Провадження № 1-кс/686/9414/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2023 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26.07.2023 про закриття кримінального провадження № 12023243060000115 від 22.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26.07.2023 про закриття кримінального провадження № 12023243060000115 від 22.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В обґрунтування доводів скарги зазначив, що оскаржувана ним постанова дізнавача, якою було закрито кримінальне провадження № 12023243060000115, є передчасною та незаконною, ухваленою без проведення необхідних слідчих дій, у зв'язку із чим підлягає скасуванню. Звертає увагу, що дізнавачем не було допитано нотаріуса Хмельницької районної нотаріальної контори ОСОБА_7 , а також не досліджено матеріалів спадкової справи. Окрім того, не витребувано усіх документів, на підставі яких державний нотаріус Хмельницької районної нотаріальної контори ОСОБА_7 внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і видала свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно. Хоча саме щодо надання підробленого правовстановлюючого документу на спадкове майно або ж видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно і стосувалася заява про вчинення кримінального правопорушення.
А тому просить: визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26.07.2023 про закриття кримінального провадження № 12023243060000115 від 22.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України; встановити контроль над досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12023243060000115 та притягнути до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 .
В судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали, наполягали на її задоволенні. Пояснили, що оригінал державного акту на земельну ділянку із кадастровим номером 6825083600:03:002:1124 жодного разу не досліджувався судами у ході розгляду цивільної справи № 686/14779/15-ц, оскільки позивачем у зв'язку із втратою наданий не був, хоча неодноразово витребовувався судами. А тому не зрозумілим є те, як він міг бути наданий нотаріусу при оформленні спадщини ОСОБА_8 . У скаржника та його представника є припущення, що він, ймовірно, є підробленим, а тому у ході досудового розслідування слід дослідити оригінал державного акту на земельну ділянку з метою встановлення часу його складення.
Прокурор у судовому засіданні, з огляду на пояснення скаржника та його представника, не заперечила проти задоволення скарги.
Дізнавач, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з'явилася, однак відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши думку скаржника та його представника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12023243060000115, вважаю, що скарга підлягає задоволенню, а постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід скасувати з наступних підстав.
Сектором дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023243060000115 від 22.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Кримінальне провадження було порушене на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 14.02.2023, якою було зобов'язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_3 від 06.02.2023.
У заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_9 указував, що ОСОБА_8 , ймовірно, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, подав державному нотаріусу Хмельницької районної нотаріальної контори ОСОБА_7 підроблений правовстановлюючий документ (державний акт на земельну ділянку із кадастровим номером 6825083600:03:002:1124), або ж державний нотаріус Хмельницької районної нотаріальної контори ОСОБА_7 внесла неправдиві відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і видала свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, оскільки до матеріалів цивільної справи № 686/14779/15-ц оригіналу державного акту на земельну ділянку із кадастровим номером 6825083600:03:002:1124 позивачем долучено не було та усі відповіді ГУ Держгеокадастру свідчать про його відсутність.
Постановою дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26.07.2023 року вказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.
Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 92 даного кодексу обов'язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст. 93 КПК України здійснює збирання доказів.
Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
П. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України установлено, що кримінальне провадження закривається у разі, що встановлена відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.
Ч. 3 ст. 110 КПК України визначено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім'я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Таким чином, постанова дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася із повідомленням про кримінальне правопорушення та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та зумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Водночас, слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад усіх обставин, за яких заявник вважав, що особою вчинено злочин, та чи усі ці обставини перевірені та їм надана належна правова оцінка.
Слідчим суддею досліджено зміст постанови дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26 липня 2022 року та установлено, що у ній відсутній виклад змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийнятого рішення, їх обґрунтування, аналіз зібраних у кримінальному провадженні доказів, а міститься лише узагальнений висновок про те, що у ході дослідження матеріалів досудового розслідування дізнавач дійшла висновку про те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Фактично зміст постанови зводиться лише до викладу пояснень ОСОБА_8 , показань допитаного як свідка ОСОБА_3 та цитування рішення у цивільній справі № 686/14779/15-ц.
Однак жодного аналізу здобутих у ході досудового розслідування доказів дізнавачем не здійснено та не викладено мотивів, у зв'язку із чим дізнавач дійшла до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, а тому мотивувальна частина постанови як така відсутня у постанові про закриття кримінального провадження.
Окрім того, слід звернути увагу на те, що у резолютивній частині постанови зазначено про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У постанові ВС у справі № 545/51/22 від 07 червня 2023 року суд звертав увагу, що в провадженні, де потерпілий вказує на конкретну особу як на таку, що вчинила кримінальне правопорушення щодо нього, орган досудового розслідування за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, має вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи.
Проте дізнавачем не указано у діях якої особи відсутній склад кримінального правопорушення, тоді як висновок у постанові щодо відсутності складу кримінального правопорушення, без зазначення у діях кого саме відсутній склад злочину, не ґрунтується на вимогах закону.
Слід звернути увагу і на те, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 15.06.2023 було надано дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні державного нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , а саме до завірених копій документів, на підставі яких було видано свідоцтво про право на спадщину за законом № 1-205 від 17 березня 2021 року та до оригіналу державного акту на земельну ділянку із кадастровим номером 6825083600:03:002:1124.
Проте ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ виконана лише частково, надано лише завірені копії документів спадкової справи. Оригіналу державного акту на земельну ділянку із кадастровим номером 6825083600:03:002:1124 не вилучено, хоча саме про його підробку зазначає скаржник, указуючи про необхідність проведення технічної експертизи документа з метою визначення часу його виконання.
Окрім того, слід допитати і ОСОБА_8 з метою з'ясування обставин отримання ним державного акту на земельну ділянку, виданого 14.03.2002 ОСОБА_11 .
Отже, відсутні підстави вважати, що досудове розслідування проведене всебічно і повно.
А тому дізнавачу за наслідками досудового розслідування, слід провести необхідні слідчі дії з метою з'ясування обставин, що свідчать про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення та, в залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення, яке у будь-якому випадку має бути належним чином мотивованим.
За таких обставин, прихожу до переконання, що постанова дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26.07.2023 про закриття кримінального провадження № 12023243060000115 від 22.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, є незаконною, винесена передчасно, без з'ясування та перевірки всіх обставин кримінального провадження, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.
Щодо вимоги про визнання постанови дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження протиправною, то вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Повноважень слідчого судді на визнання постанови протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.
Скарга у частині вимог про встановлення контролю над досудовим розслідуванням кримінального провадження № 12023243060000115 та притягнення до дисциплінарної відповідальності дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, оскільки не охоплюється повноваженням слідчого судді.
Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження задовольнити частково.
Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_6 від 26.07.2023 про закриття кримінального провадження № 12023243060000115 від 22.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
В задоволенні решти вимог скарги, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя