ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10787/23 Справа № 200/5329/19 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
13 грудня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Макарова М.О.
Суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,
заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката Курпіля Андрія Миколайовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення міськради, припинення права власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради, треті особи - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування рішення міськради, припинення права власності на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Не погодившись із вказаним рішенням суду адвокат Курпіль Андрій Миколайович звернувся із апеляційною скаргою.
Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга, не відповідає вимогам пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України і підлягає поверненню, оскільки підписана особою, яка не мала право її підписувати.
Згідно частини 3 та пункту 1 частини 4 статті 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.
Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
У відповідності до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги адвокатом було додано ордер, який не містить інформації щодо особи, якій надається правова допомога та назву органу, у якому надається правова допомога.
Матеріали справи містять лише ордер на представництво інтересів ОСОБА_2 адвокатом в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.
За таких обставин, на момент подання апеляційної скарги у адвоката Курпіля Андрія Миколайовича відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді.
Враховуючи, що апеляційна скарга підписана особою, щодо якої відсутні документи, які підтверджують право підпису апеляційної скарги, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 253, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката Курпіля Андрія Миколайовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2023 року - повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя М.О. Макаров
Судді А.П. Барильська
Е.Л. Демченко