Справа № 301/3598/23
2/301/989/23
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді - Гичка О.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання - Мелай В.Ю.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Качай гроші» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, вказуючи, що між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем 25.03.2023 укладено договір кредитної лінії №00-7309786. Відповідно до п.1.2 договору сума кредиту складає 8820,00 грн. Пунктом 1.3 договору передбачено, що строк дії кредиту складає 120 днів, позичальник зобов'язаний повернути кредит кредитодавцю 23.07.2023 або достроково. Відповідно до п.1.3.1 позичальник зобов'язаний оплатити проценти в рекомендовану дату оплати 14.04.2023 протягом дії кредитної лінії. Позичальник зобов'язаний сплачувати проценти кожний 20 день після рекомендованої дати погашення процентів за фактичне користування грошовими коштами. Процентна ставка встановлена п.п.1.4.1 та 1.4.2 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, проте відповідач зобов'язання за договором не виконує, кредит та проценти за користування грошовими коштами не повернув, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 34020,00 грн., що складається із основної суми боргу 8820,00 грн. та заборгованості за процентами 25200,00 грн. Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість у розмірі 34020,00 грн., що складається із основної суми боргу 8820,00 грн. та заборгованості за процентами 25200,00 грн., а також судові витрати у розмірі сплаченого судового збору 2147,20 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн.
Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 відкрито провадження по даній справі, визначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, просить суд справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги підтримала, з мотивів, викладених в позовній заяві, просить суд позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду від відповідача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, та не надійшло інформації про причини неявки, тому її неявка в судове засідання визнана судом без поважних причин. Відзив на позовну заяву, в порядку ст. 178 ЦПК України відповідачем подано не було.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, яку сповіщено про розгляд справи належним чином, від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою позивача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, так як надані позивачем докази є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
25 березня 2023 року між ТОВ «Качай гроші» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №00-7309786, відповідно до умов якого, кредитодавець надав позичальнику кредит у національній валюті на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором, що підтверджується копією договору кредитної лінії №00-7309786 від 25.03.2023 з додатками та повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Сан-Райз Фінанс» від 25.03.2023 ( а.с. 9-12, 32).
Як видно з додатку №1 до договору №00-7309786 між сторонами було погоджено графік платежів та розмір відсотків ( а.с. 19).
Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надав відповідачу кредитні кошті у розмірі та на умовах передбачених кредитним договором №00-7309786.
Відповідач не виконав своїх обов'язків за кредитним договором, не повернув кредитні кошті та проценти за користування ними у строк передбачений договором.
Відповідно до розрахунку від 03.10.2023 заборгованість становить 34020,00 грн., що складається із основної суми боргу 8820,00 грн. та заборгованості за процентами 25200,00 грн.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.
Стаття 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис» дає визначення, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача.
Відповідно до ст.ст. 526 та 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту та процентів не сплачені, що призвело до виникнення заборгованості.
Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення грошових коштів підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 2147,20 грн.
Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень.
Частинами 1, 3 статті 58 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої сторони, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника; юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (само представництво юридичної особи), або через представника.
Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Пунктом 9 ч.1 ст.1 зазначеного Закону встановлено, що представництво - це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 ч.1 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Частинами 1, 3 статті 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
У статті 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» зазначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки для її розгляду.
Частинами 1-6 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. Крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші витрати (окрім судового збору), пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на позивача. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Судом встановлено, що 04.01.2023 адвокат Кузеванова Р.Р. та ТОВ «Качай гроші» уклали договір про надання правової допомоги № 04/01.
На підставі зазначеного договору адвокатом Кузевановою Р.Р. видано ордер на представництво інтересів ТОВ «Качай гроші».
Адвокат Кузеванова Р.Р. має право на заняття адвокатською діяльністю відповідно до рішення Ради адвокатів Запорізької області від 20.07.2021 №13, на підтвердження чого видано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 002821.
Із акту №1 приймання-передачі виконаних робіт вбачається, що адвокат Кузеванова Р.Р. надала, а ТОВ «Качай гроші» прийняло наступну юридичну (правничу) допомогу:
- консультація клієнта, узгодження правової позиції (кількість годин 1 год., сума 2000,00 грн.)
- підготовка проекту позовної заяви (кількість годин 5 год., сума 4000,00 грн.)
- підготовка адвокатського запиту до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (кількість годин 1 год., сума 1000,00 грн.)
- підготовка клопотання про витребування доказів (кількість годин 1 год., сума 1000,00 грн.)
Всього кількість годин 8, сума 8000,00 грн.
Відповідно до правових висновків висловлених Верховним Судом у справі №922/1964/21 від 16.11.2022 учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.
При цьому, суд приходить до висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.
Такий висновок суду відповідає правовій позиції Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду викладеної у постанові від 3 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, правовим позиціям Верховного Суду викладеним у постановах від 26 червня 2019 року у справі № 813/481/18, від 2 жовтня 2019 року у справі № 815/1479/18, від 29 жовтня 2020 року у справі № 686/5064/20,від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі №317/1209/19 (провадження №61-21442св19).
Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові у справі №755/9215/15-ц (провадження 14-382цс19) від 19.02.2020 року дійшла до висновку, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній зі сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Таким чином, оскільки відповідач жодним чином не заперечила проти вимог позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, тому суд позбавлений можливості на власний розсуд зменшити розмір витрат на оплату витрат на професійну правничу допомогу або відмовити в їх стягненні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені витрати є співмірними зі: складністю справи та виконаними адвокатом роботами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що витрати понесені позивачем на професійну правничу допомогу є обґрунтованими, співмірними та підтвердженими належними доказами, а тому вони підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Качай гроші» заборгованість у розмірі 34020,00 гривень (тридцять чотири тисячі двадцять гривень), з яких 8820,00 гривень - заборгованість за кредитом, 25200,00 гривень - заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Качай гроші» судовий збір у розмірі 2147,20,00 гривні (дві тисячі сто сорок сім гривень 20 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 гривень (вісім тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Найменування сторін:
- позивач : ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (адреса : 03150, м. Київ, вул. Малевича Казимира, буд. 86, корп. «И»);
- представник позивача : адвокат Кузеванова Рузанна Робертівна (адреса : АДРЕСА_1 );
- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_2 ).
Повний текст заочного рішення складено 12.12.2023.
Суддя Іршавського
районного суду : О. Б. Гичка