ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/11106/23 Справа № 175/770/21 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 грудня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого - Красвітної Т. П.
Суддів - Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року у задоволенні позовної заяви відмовлено.
Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року доповнено резолютивну частину рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03.10.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п'ять тисяч) грн.
На зазначене вище рішення та додаткове рішення ОСОБА_1 01.12.2023 подав апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації Укрпошти на поштовому конверті. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано лише 02.11.2023, що підтверджується карткою руху документа користувача ЕС.
Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.
З урахуванням складності справи, колегія вважає за необхідне встановити строк для подання відзиву у письмовій формі протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.
Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий Т.П.Красвітна
Судді І.А. Єлізаренко
О.В. Свистунова