ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3888/23 Справа № 192/1712/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 , поданою на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання,-
встановила:
05 вересня 2023 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 відмовлено.
Суд мотивував свої висновки тим, що працевлаштування засудженого та отримання ним одного заохочення свідчить про те, що останній лише стає на шлях виправлення, а його поведінка не є бездоганною за весь час відбування покарання, що не надає безумовного права на застосування до ОСОБА_7 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, відповідно до змісту якої просить ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року скасувати та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.
Обгрунтовуючи доводи поданої апеляційної скарги зазначає, що за час відбування покарання він стягнень не має, характеризується позитивно, має два заохочення, в обов'язковому порядку дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Весь час відбування покарання працевлаштований, до роботи ставиться сумлінно, бере участь у роботі з благоустрою приміщень на території установи, приймає участь у виховних заходах, постійно займається духовним та фізичним розвитком.
Засуджений ОСОБА_7 зазначає, що вину у скоєному злочині визнав та вважає, що своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку засудженого, який підтримав подану апеляційну скаргу у повному обсязі викладених у ній доводів, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано у повному обсязі.
Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз'ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України, передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Як зазначено у роз'ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання. Зокрема, слід ретельно з'ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину та додержання ним вимог режиму.
Мотивуючи своє рішення та відмовляючи в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання місцевий суд, посилаючись на положення ст.81 КК, зазначив, що засуджений ОСОБА_7 в Державній установі «Солонянська виправна колонія (№21)» знаходиться з 09.02.2023 року, на даний час відбув встановлену законом частину строку покарання, характеризується посередньо, працевлаштований на виробничій установі. За час відбування покарання має одне заохочення, стягнень не має.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_7 характеризується задовільно, порушення режиму не допускає, має одне заохочення. Серед засуджених не конфліктний. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими негативної направленості. Однак не бере особистої участі в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, не входить до складу ради колективу засуджених.
Відповідно до статті 110 КВК України підтримує соціальні зв6язки на волі шляхом отримання посилок.
24.02.2023 року комісією установи відмовлено в застосуванні заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням та відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення як особі, що не довела свого виправдання.
Згідно довідки про заохочення та стягнення на даний період часу ОСОБА_7 має одне погашене стягнення у вигляді догани та одне заохочення у вигляді подяки.
Суд, визначаючи ступінь поведінки засудженого за весь період відбування покарання, констатував наступне.
Сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.
Згідно наявних в особовій справі характеристик, засуджений ОСОБА_7 за весь період відбування покарання характеризувався задовільно, проте свідомо не бере особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, не бере участь у роботі самодіяльних організацій, не проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи.
Відповідно до наданих апеляційному суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_7 є неодноразово судимим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 186, 309 КК України.
Крім того, раніше до засудженого ОСОБА_7 було застосовано умовно-дострокове звільненні від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України, проте останній знову вчиняв кримінальні правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_7 у повній мірі не став на шлях виправлення.
Суд визнав, що ОСОБА_7 не став на шлях виправлення, поведінка засудженого не змінилася таким чином, щоб стати підставою для умовно-дострокового звільнення, а тому на даний час застосування умовно - дострокового звільнення є недоцільним.
Отже колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність на даний час правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки вони є належним чином мотивованими та ґрунтуються на сукупності досліджених доказів у справі.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року є законною, мотивованою та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстави для її скасування відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-
ухвалила:
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року про відмову задоволенні клопотання ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4