Ухвала від 13.12.2023 по справі 243/12607/21

13.12.2023 243/12607/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

присяжних: Дудушко Е.В.

Дмитрієвої Н.М

за участю секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Миколаївської територіальної громади Краматорського району Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з Олександрівського районного суду Донецької області, на підставі розпорядження голови вказаного суду № 2/95/23 від 16.06.2023 року, у зв'язку з неможливістю утворити склад суду для розгляду справи, надійшла на розгляд цивільна справа ЄУНСС № 243/12607/21 за заявою ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Миколаївської територіальної громади Краматорського району Донецької області.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року провадження у даній справі було відкрито та призначено судове засідання на 27.07.2023 року на 15:30 год.

Судове засідання 27.07.2023 року о 15:30 год не відбулося оскільки суддя Здоровиця О.В. перебувала на лікарняному. Проте 27.07.2023 року ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Про день та час розгялду справи була повідомлена своєчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні докази. Будь-яких заяв від заявника про перенесення розгляду справи або про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

20.10.2023 року, 16.11.2023 року та 13.12.2023 року завник ОСОБА_1 також до суду не з'явилася.

Про день та час розгялду справи була повідомлена своєчасно, належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні докази. Будь-яких заяв від заявника про перенесення розгляду справи або про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч.1 ст.4 цього кодексу, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Заявник звернулася до Слов'янського міськрайонного суду із вказаною заявою 26.11.2021 року.

З досліджених судом матеріалів цивільної справи вбачається, що заявник на виклики суду взагалі не з'являлася та будь-яких заяв про розгляд справи без її участі до суду не надавала.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи.

Ч.1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Зважаючи на викладене, неявку заявника в судові засідання 27.07.2023 року, 20.10.2023 року, 16.11.2023 року та 13.12.2023 року суд вважає недобросовісною поведінкою.

Приймаючи дане рішення, суд виходить з того, що заявником на вказані дати не надходило будь-яких заяв та документів, які б свідчили про поважність причин неявки до суду.

При цьому, суд бере до уваги, що у вказаних умовах суд, з метою забезпечення доступу до правосуддя, у тому числі й заявника, здійснює судочинство, а заявник своїх обов'язків не виконує.

Відтак, неявка заявника в судові засідання свідчить про те, що остання не з'являлася в судове засідання без поважних причин.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого триває по теперішній час.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Нормами процесуального закону визначено право кожної особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у порядку, встановленому ЦПК України.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати участь у судовому процесі. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Проте слід враховувати, що будь-яке суб'єктивне право має межі, оскільки суб'єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Згідно зі статтею 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Статтею 130 ЦПК України передбачено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 131 ЦПК Україна учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Частинами першою, другою статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п'ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду незалежно від причин такої неявки.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі N 465/205/17 (провадження N 61-9536св21).

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі заявника, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а неявку заявника суд розцінює як не бажання бути учасником судового процесу.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка заявника перешкоджає вирішенню спору, останння не прибула в судове засідання без поважних причин, у зв'язку з чим, заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст..ст. 43, 44, 201, 257, 259 - 260, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Відділ соціального захисту населення Миколаївської територіальної громади Краматорського району Донецької області - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя О.В. Здоровиця

Присяжні: Е.В. Дудушко

Н.М. Дмитрієва

Попередній документ
115609281
Наступний документ
115609283
Інформація про рішення:
№ рішення: 115609282
№ справи: 243/12607/21
Дата рішення: 13.12.2023
Дата публікації: 15.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Добропільський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (27.11.2023)
Дата надходження: 22.06.2023
Предмет позову: про визнання фізичної особи безвісно відсутньою
Розклад засідань:
17.01.2022 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
21.03.2022 09:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
03.10.2022 08:15 Слов’яносербський районний суд Луганської області
31.01.2023 08:15 Слов’яносербський районний суд Луганської області
16.06.2023 15:00 Олександрівський районний суд Донецької області
27.07.2023 15:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
20.10.2023 08:30 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
16.11.2023 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області
13.12.2023 13:00 Добропільський міськрайонний суд Донецької області