печерський районний суд міста києва
Справа № 757/49292/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №620200000000000639 від 07.08.2020 року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №620200000000000639 від 07.08.2020 року.
В обґрунтування скарги зазначає, що 16.10.2023 стороною захисту було подано клопотання в порядку ст. 220,221 КПК України процесуальному керівникові у вказаному кримінальному провадженні.
Проте станом на час звернення із вказаною скаргою відомостей щодо розгляду вказаного клопотання стороні захисту не надано.
У зв'язку з викладеним, ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність процесуального керівника у кримінальному провадженні та зобов'язати його розглянути клопотання сторони захисту від 16.10.2023 року та забезпечити проведення вказаних у ньому слідчих дій.
В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.
Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та сілчдого на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження №620200000000000639 від 07.08.2020 за ч. 3 ст. 425 КК України.
Процесуальне керівництво у вказаному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
19.10.2023 Офісом Генерального прокурора отримано клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про проведення слідчих дій.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Станом на день розгляду скарги уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора в кримінальному провадженні №620200000000000639 від 07.08.2020 року даних про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 від 16.10.2023 року слідчому судді не надано.
Відтак, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №620200000000000639 від 07.08.2020 року, є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов'язання їх забезпечити виконання процесуальних дій, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №620200000000000639 від 07.08.2020 року- задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважених Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №620200000000000639 від 07.08.2020 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_3 від 16.10.2023 року, отримане уповноваженими особами Офісу Генерального прокурора 19.10.2023, про що повідомити заявника.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1