ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21786/23
провадження № 1-кп/753/2097/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
під час проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 12023105020002434 від 23.10.2023, за обвинуваченням
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глинськ
Калинівського району Вінницької області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за призивом під час мобілізації, командир 1 роти спеціального призначення 20 окремого батальйону спеціального призначення ВЧ НОМЕР_1 , військове звання «старший лейтенант», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 24 листопада 2023 року.
Підготовче судове засідання призначено ухвалою суду на 05 грудня 2023 року, під час проведення якого обвинувачений заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до лікувального закладу для лікування від наркоманії, маючи залежність від вживання канабісу.
Заслухавши обвинуваченого, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов до таких висновків.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезені та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Встановлено, що 21 жовтня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Велика Новосілка, більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання з метою власного вживання без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням особи за грошові кошти у сумі 2000 грн., незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, невстановленою масою, яка знаходилась у поліетиленовому пакеті з пазовим замком та почав зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.
Після чого, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: Донецька область, Волноваський район, смт. Велика Новосілка, частину психотропної речовини - амфетамін вжив, а частину, яка знаходилась у поліетиленовому пакетику з пазовим замком поклав до лівої кишені штанів, у які він був одягнений, тим самим продовжив умисно, незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.
У подальшому, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину - амфетамін, перевіз за допомогою автомобіля до станції метрополітену «Бориспільська», що в м. Києві, де його 23 жовтня 2023 року о 13 год. 25 хв. було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України працівниками поліції, у якого у присутності двох понятих з лівої кишені штанів, у які він був одягнений, виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому порошкоподібна речовина білого кольору масою 1.672 г, що у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,385 г., яку ОСОБА_4 умисно незаконно придбав, перевіз та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, перевезені та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Суд вказані дії ОСОБА_4 кваліфікує як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу. Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Водночас ч. 4 ст. 286 КПК України встановлено, що у разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 4 ст. 309 КК України передбачено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 309 КК України.
Підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у такому випадку є добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію, та розпочате нею лікування від наркоманії.
Добровільним в контексті ч. 4 ст. 309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою. Для застосування цієї норми попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.
Суду у підготовчому судовому засіданні надано оригінал довідки, з якої вбачається, що ОСОБА_4 з 25 жовтня 2023 року до 30 жовтня 2023 року за самозверненням проходив курс від наркотичної залежності за індивідуальною програмою. Також встановлено, що у ОСОБА_4 діагностовано психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання стимуляторів.
Обов'язковою умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є факт наявності у обвинуваченого діагнозу «наркоманія».
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 на час вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, хворів на наркоманію та потребував лікування від неї.
На підтвердження добровільності звернення ОСОБА_4 до лікувального закладу вказує те, що таке рішення він прийняв самостійно.
При цьому, добровільно звернувшись до лікувального закладу, обвинувачений мав на меті вилікуватись від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності.
Шляхом опитування обвинуваченого, судом встановлено, що він правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку судом.
Окрім цього, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз'яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.
Таким чином, оскільки визначені законом України про кримінальну відповідальність, а саме ч. 4 ст. 309 КК України, умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого і звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.
Процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, зокрема документально підтверджені витрати на проведення експертизи, необхідно стягувати з особи, стосовно якої здійснювалося кримінальне провадження, у разі: 1) ухвалення стосовно неї обвинувального вироку; 2) у разі залучення експерта саме стороною захисту.
Судом першої інстанції ОСОБА_4 звільняється від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, кримінальне провадження стосовно нього підлягає закриттю, при цьому ініціатором проведення судової експертизи у цьому кримінальному провадженні був орган досудового розслідування, а сторона захисту не залучала жодних експертів, тому відповідно до положень ч. 2 ст. 122, ст. 124 КПК України витрати на проведення експертизи від 27 жовтня 2023 року № СЕ-19/111-23/57821-НЗПРАП у розмірі 1 912,00 грн не підлягають стягненню з ОСОБА_4 та покладаються на державу.
Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.
Долю речових доказів у провадженні вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
З огляду на викладене та керуючись частинами 1, 4 ст. 309, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати за проведену експертизу від 13 листопада 2023 року № СЕ-19/111-23/57821-НЗПРАП у розмірі 1 912 грн віднести на рахунок держави.
Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме психотропну речовину - амфетамін, масою 0,385 г, що зданий до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 000537), знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1