Справа № 145/675/23
Провадження №2/145/612/2023
УХВАЛА
"12" грудня 2023 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі
головуючого судді Ратушняка І. О.
при секретарі Крикливій М.С.,
розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в смт Тиврів заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича в цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства "Володимир" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Смоляк Людмила Станіславівна,
встановив:
В провадженні Тиврівського районного суду Вінницької області під головуванням судді Ратушняка І.О. перебуває цивільна справа за позовом СФГ "Володимир" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Ратушняку І.О. Заяву мотивовано тим, що суддя Ратушняк І.О. необґрунтовано затягує розгляд іншої справи 145/781/22, у якій беруть участь ті ж самі учасники, в тому числі і він, ігнорував заяву про зупинення провадження у даній справі, яка надійшла на електронну адресу суду 23.09.2023, однак на наступному засіданні призначеному на 25.09.2023 в 11-45 год. із незрозумілих причин розглянуто не було. В подальшому 25.10.2023 заява була розглянута і судом було відмовлено в її задоволені.
Відповідно до статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Питання про відвід вирішується невідкладно.
Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.
Оскільки заява про відвід судді надійшла 12.12.2023 питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що наведені відповідачем підстави для відводу судді не створюють підстав, передбачених ст.36 ЦПК України для відводу головуючого судді Ратушняка І.О., а тому заява відповідача про відвід судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Ратушняка Ігоря Олександровича в цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства "Володимир" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.
Суддя Ратушняк І. О.