Справа № 930/427/21
№1-кп/930/175/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2023 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - адвоката: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020020240000347 від 09.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полоне Хмельницької області, жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Немирівського районногосуду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Ухвалою Немирівського районного суду від 03.09.2023 ОСОБА_4 був продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб (до 01.01.2024).
В судовому засіданні, прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60-и днів, з огляду на те, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу і строк тримання його під вартою спливає 01.01.2024.
Потерпіла ОСОБА_6 та її представник - адвокат ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розляду, в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань не надіслали.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою і просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до 60 днів.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до п"ятнадцяти років.
Прокурор в судовому засіданні, на підставі зібраних по кримінальному провадженню доказів, довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, ризики передбачені ст. 177 КПК України, суд вбачає достатньо підстав для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, так як застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаним ризикам неможливе, обставин, передбачених ч. 3 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає.
Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Також, суд рахує, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 315, 369-372, 392-395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полоне Хмельницької області, жителю: АДРЕСА_1 , громадянину України, на 60 днів - з 13.12.2023 року по 10.02.2024 включно.
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Копію ухвали суду вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою, протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії цієї ухвали.
Суддя: ОСОБА_1