2/130/1028/2023
130/2873/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" грудня 2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.06.2018 у розмірі 29825,51 грн. станом на 22.08.2023, яка складається з 29825,51 грн. - заборгованість за наданим кредитом та судові витрати 2684 грн.
Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 21.06.2018 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.06.2018. Відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. АТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 28.01.2023 у відповідача прострочення зобов'язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів та становить станом на 22.08.2023 29825,51 грн.
Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 27.10.2023 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнав.
Відповідно до положень частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України, а в ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідач ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею анкета-заява разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у анкеті-заяві (а.с.9, 10-27).
Відповідно до матеріалів справи 21.06.2018 відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.7-8).
Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
З матеріалів справи також вбачається, що відповідач ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором «Monobank» від 21.06.2018 не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість по кредиту.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором Monobank» від 21.06.2018 відповідач ОСОБА_1 допустив а заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.08.2023 складає 29825,51 грн., що включає в себе: 29825,51 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 0.00 грн. - заборгованість за порушення грошового зобов'язання.
Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.ст.11, 13 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що оскільки відповідач ОСОБА_1 заборгував Акціонерному товариству «Універсал Банк» 29825,51 грн., добровільно борг не сплатив, відзиву на позовну заяву до суду не подав, факт виконання умов договору і повернення кредиту частинами, визначеними згідно графіком та процентів за користування кредитом не довів, то з метою захисту прав позивача на його користь з ОСОБА_1 слід стягнути відповідну заборгованість в примусовому порядку.
Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.
Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при подачі позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість за кредитним договором «Monobank» від 21.06.2018 станом на 22.08.2023 в розмірі 29825 (двадцять дев'ять тисяч вісімсот двадцять п'ять) грн. 51 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн.
Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352) з державного бюджету 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя