3/130/1213/2023
130/2968/23
ПОСТАНОВА
06.12.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189621 від 16 жовтня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського Зайцем О.М., 16 жовтня 2023 року о 16-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку свою співмешканку ОСОБА_2 ..
Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року в судове засідання органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 21 листопада 2023 року та в подальшому на 6 грудня 2023 року.
ОСОБА_1 двічі направлялись судові повістки із викликом до суду на 21 листопада та 6 грудня 2023 року, однак конверти повернулись до суду без вручення, із відміткою на довідці Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлялась про судове засідання і не з'явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 заперечень щодо протоколу не зазначив, поставив свій підпис; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено три доби контактувати з постраждалою особою; рапортом про надходження повідомлення 16 жовтня 2023 року зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що співмешканець в стані сп'яніння вчиняє насильство відносно неї; заявою ОСОБА_2 , яка просить начальника поліції притягнути до адміністративної відповідальності її співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив домашнє насильство та погрожував застосувати силу; письмовим поясненням ОСОБА_2 , яка вказує, що проживає з ОСОБА_1 на протязі 12 років, в них неодноразово виникають сварки через зловживання ним спиртними напоями, 16 жовтня 2023 року ОСОБА_3 прийшов додому в нетверезому стані та почав її ображати та погрожувати нанесенням тілесних ушкоджень, тому вона і викликала поліцію; письмовим поясненням ОСОБА_1 , у якому зазначено, що він 16 жовтня 2023 року вживав алкоголь, а потім прийшов додому і співмешканка його не пускала, тому в них виникла сварка, в ході якої він ображав її нецензурною лайкою та намагався відчинити двері; та копією паспорта, відповідно до якого встановлено особу ОСОБА_1 ..
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до співмешканки, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ