3/130/1205/2023
130/2949/23
ПОСТАНОВА
06.12.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, -
УСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 773853 від 13 жовтня 2023 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Зайцем О.М., 13 жовтня 2023 року о 16-20 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 у п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чинив психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2 .
Автор протоколу зробив висновок, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.
Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 14 жовтня 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 14 листопада 2023 року
В судові засідання, призначені на 14 листопада 2023 року та 6 грудня 2023 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 зобов'язується з'явитись до суду за викликом. Судові повістки, які направлялась ОСОБА_1 повернулась без вручення, з відміткою на довідці Укпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Викликати в судове засідання ОСОБА_1 за телефоном не вдалося, оскільки «абонент тимчасово недоступний». Смс - повідомлення, які направлялись йому із судовими повістками він також не отримав, про що свідчать довідки про не доставлення смс.
Відповідно до статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні заперечення ОСОБА_1 ; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника; рапортом про вчинення домашнього насильства; заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить начальника поліції прийняти міри до її сина; письмовим поясненням ОСОБА_2 ; письмовим поясненням ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , відповідно до якої встановленого особу порушника, довідкою заступника начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Нагорнового В., згідно з якої ОСОБА_1 станом на 13 жовтня 2023 року протягом останніх 12 місяців притягувався до адміністративної відповідальності за частинами першою та другою статті 173-2 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки застосував психологічне насильство до своєї матері, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ