Справа № 715/1361/20
Провадження № 6/715/32/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Райффайзен Банк», акціонерне товариство «Оксі Банк», божники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв'язку із відступленням вимог від АТ «Райффайзен Банк» до АТ «Оксі Банк», в подальшому від АТ «Оксі Банк» до ТОВ «Цикл Фінанс», наразі вони являються належними стягувачами про стягнення із боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за прострочення виконання грошового зобов'язання по кредитному договору №014/0007/82/39268 від 21.03.2007 року.
Тому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення № 715/1361/20 від 02 жовтня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області, з AT «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс» у зв'язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по кредитному договору № 014/0007/82/39268 від 21 березня 2007 року.
Представник ТОВ «Цикл Фінанс» в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі.
Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без її участі.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, її представник ОСОБА_4 направив до суду заяву, в якій заявлені вимоги не визнає та просить суд відмовити у заміні стягувача, оскільки на даний час ОСОБА_2 погашена вся сума заборгованості, що підтверджується виконавчим листом, який міститься в матеріалах справи.
Інші сторони в судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників процесу.
Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Як встановлено судом, 02 жовтня 2020 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 715/1361/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів за порушення грошового зобов'язання, за яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь AT «Райффайзен Банк» заборгованість у сумі 1 993 доларів США 07 центів - 3% річних за період з 20 травня 2017 року по 28 квітня 2020 року за прострочення виконання грошового зобов'язання по кредитному договору №014/0007/82/39268 від 21 березня 2007 року. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь AT «Райффайзен Банк» заборгованість у сумі 1 993 доларів США 07 центів - 3% річних за період з 20 травня 2017 року по 28 квітня 2020 року за прострочення виконання грошового зобов'язання по кредитному договору №014/0007/82/39268 від 21 березня 2007 року.
24 грудня 2020 року Чернівецьким апеляційним судом винесено постанову у цивільній справі № 715/1361/20 якою рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2020 року змінити, за яким стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк» три проценти річних в сумі 1 967 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) доларів США 24 центи за період з 12 червня 2017 року по 28 квітня 2020 року. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк» три проценти річних в сумі 1 967 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят сім) доларів США 24 центи за період з 12 червня 2017 року по 28 квітня 2020 року.
28 квітня 2023 року між АТ «Райфайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60, на підставі якого AT «Оксі Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0007/82/39268 від 21 березня 2007 року, який було укладено між AT «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1
28 квітня 2023 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 014/0007/82/39268 від 21 березня 2007 року, який було укладено між AT «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 .
Згідно виконавчого листа від 02 жовтня 2020 року, встановлено, що по справі №715/1361/20, завершено виконавче провадження на підставі повного фактичного виконання згідно з виконавчим документом п.9, ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відповідно до п. 9 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Згідно ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Згідно ч.1,2 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вище викладене, зокрема те, що рішення суду від 02.10.2020 року виконано, заборгованість повністю стягнуто, відкритого виконавчого провадження немає, суд приходить висновку, що дана заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя