Справа № 3/714/583/23
ЄУН: 714/1357/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2023 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
мешканця
АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 06 жовтня 2023 року о 19 год. 35 хв., в с. Горбова Чернівецького району Чернівецької області, на порушення п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України (по тексту Правил), як особа котра була позбавлена права керування транспортним засобом, повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч.3 ст. 268 КпАП України не є обов'язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.
Адвокат Онофрей Ш.К. в інтересах ОСОБА_1 надано суду клопотання за за яким просив на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України закрити провадження щодо останнього за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема зазначив, що працівниками поліції не було задокументовано та не доведено належними та допустимими доказами факту порушення водієм ОСОБА_1 таких положень Правил, які б відповідно до ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» давали їм право здійснити законну зупинку транспортного засобу. З огляду також на те, що ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, то в розумінні п. 1.10 Правил він не підпадає під поняття «водій», а тому на нього не може бути накладеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що суперечить п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті».
Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КпАП України, повинен належним чином з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 2.1 «а» Правил, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 176209/2505 від 06 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , у той день, о 19 год. 15 хв., керував автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за відсутності в останнього посвідчення водія відповідної категорії.
Судом встановлено, що за постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 лютого 2022 року (час вчинення правопорушення - 03.01.2022 р.) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
15 жовтня 2022 року поліцейським СРПП № 4 ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Шинкарюком М.Ф. було винесено постанову серії БАВ №163732 згідно з якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 400 грн.
Як вбачається з довідки відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області посвідчення водія у ОСОБА_1 було вилучене 03.01.2022 року та 19 квітня 2022 року передано на зберігання до сервісного центру № 7343.
Нормою статті 126 КпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред'явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Так, частиною 5 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Зокрема, у частині четвертій йдеться про адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
За наведених обставин, зважаючи на те, що на момент вчинення ОСОБА_1 правопорушення - 06.10.2022 року, в розумінні положень статей 317-1, 321 КУпАП він вважався таким, що позбавлений права керування транспортними засобами, рішення компетентного органу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення набрало законної сили, не скасовано і виконано у встановленому законом порядку, то останній своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КпАП України.
Посилання захисника у своєму клопотанні про те, що працівники поліції безпідставно зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не заслуговують увагу, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема наявного СД-диску на якому зафіксовано обставини події, то останній був зупинений працівниками поліції у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 р. №1456 «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану». В ході перевірки документів працівником поліції було встановлено, що водій ОСОБА_1 причетний до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП.
Водночас, призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, яке є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід зауважити, що санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від 5-ти до 7ми років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови № 14 від 23.12.2005 року (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України від 19.12.2008 року № 18) «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернув увагу на те, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є особою, позбавленою права керування транспортними засобами, то повторне застосування до нього позбавлення права керувати транспортними засобами як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП суперечить положенням вищевказаного законодавства. Тому, відносно ОСОБА_1 слід застосувати лише адміністративне стягнення у виді штрафу.
З урахуванням особи ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд рахує за необхідне призначити йому адміністративне стягнення необхідне для його виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень як для самого правопорушника так і для інших осіб.
Будь-яких обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.
У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання адміністративного стягнення, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 81 600 (вісімдесят одну тисячу шістсот) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.
Суддя: