Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9264/23
Номер провадження 1-кс/711/2618/23
13 грудня 2023 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12022250000000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12022250000000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які містять охоронювану законом таємницю.
Клопотання мотивовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022250000000282 від 21.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 та ч.4 ст.191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у відданні ОСОБА_5 , як голови ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перебували окрім іншого наступні транспортні засоби, а саме: навантажувач ZL-50G, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; трактор ХТЗ 17021, 1999 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_2 ; трактор БЕЛАРУС 920, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ; автогрейдер GR 165, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; каток HAMM HD-110, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ; каток HAMM HP-2520D, 2002 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_6 ; навантажувач Амкорд 332С-01, державний номерний знак НОМЕР_7 , трактор колісний МТЗ 1221, державний номерний знак НОМЕР_8 , екскаватор Борекс-2201, державний номерний знак НОМЕР_9 .
Так, ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату майна, в порушення вимог Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Положення про ліквідаційну комісію дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та внутрішніх (локальних) нормативних актів ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , незаконно підписав два договори оренди транспортних засобів №5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2022 з розрахунками орендної плати за календарний місяць, які є невід'ємними додатками до договорів оренди транспортних засобів №5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2022 та скріпив свій підпис печаткою ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується висновком судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/1582-ПЧ від 10.02.2023, відповідно до якої підпис від імені ОСОБА_5 в графі «Голова ліквідаційної комісії ОСОБА_5 » колонки «орендодавець» договору оренди рухомого майна №5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2022 виконаний ОСОБА_5 .
Пунктом 3.3.4. розділу 3 Положення про ліквідаційну комісію дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та внутрішнім (локальним) нормативним актам ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визначено, що Голова ліквідаційної комісії у межах повноважень відповідно до вимог закону, статутних та внутрішніх документів Підприємства та Компанії (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») погоджує договори, щодо яких Компанією встановлений окремий порядок їх укладення та підписує договори та інші угоди від імені Підприємства у межах своєї компетенції, якщо це не суперечить меті ліквідації Підприємства.
Згідно з пунктом 8.17 розділу 8 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » яким визначено, що директор самостійно приймає рішення про укладання (внесення змін, припинення) угод, договорів, контрактів, вчинення інших правочинів, проведення господарських операцій і підписує від імені Підприємства пов'язані з цим документи,окрім тих правочинів і операцій, які згідно з цим Статутом, внутрішніми (локальними) документами Засновника та/або Підприємства вчиняють за рішенням, погодженням чи затвердженням Засновника, у т.ч. його Вищого органу, та/або дирекції Підприємства.
Відповідно до Регламенту передачі в оренду рухомого майна дочірніми підприємствами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пунктом 1.7. розділу 1 якого закріплено, що укладання договорів оренди рухомого майна здійснюється після попереднього погодження з Компанією істотних умов договору. (відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.)
В подальшому, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на адреси філій « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за підписом Голови ліквідаційної комісії ОСОБА_5 скеровано 4 листи, відповідно до яких ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уклав Договори оренди рухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 »№5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2022, відповідно до яких начальникам указаних філій необхідно передати в оренду визначене договорами рухоме майно терміном на один рік, з оформленням та підписанням Актів приймання-передачі з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Таким чином, Голова ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел на розтрату майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », видав завідомо неправомірні розпорядження №647/04 від 03.06.2022 на ім'я начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ОСОБА_6 , №650/4 від 03.06.2022 на тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 , №648/04 від 03.06.2022 на ім'я тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_8 , №649/04 від 03.06.2022 на ім'я тимчасово виконуючого обов'язки начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » чим фактично створив умови для протиправного безперешкодного вивезення техніки з території філій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що договори оренди рухомого майна №5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2023 є відповідно до пункту 8.18 розділу 8 Статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » недійсними.
Після чого, 03.06.2022 близько о 13.00 год., невстановлена слідством особа, видаючи себе за представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », у супроводі провідного інженера відділу механізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 , прибувши на територію філії « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та підписавши з начальником вказаного підприємства ОСОБА_6 акти прийому-передачі рухомого майна до договору оренди №6 від 03.06.2022, таким чином отримав трактор колісний МТЗ 1221, державний номерний знак НОМЕР_8 , середня ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/124-23/663-АВ від 25.01.2023, становить 30 900,00 грн.
В подальшому, 19.06.2022 в невстановлений досудовим розслідування час, на території ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » філія « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , провідний інженер відділу механізації ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_9 та дві невстановлені особи, які представились водієм та власником вантажного автомобіля-тралу, разом з тимчасово виконуючим обов'язки начальника « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_7 та механіком « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_10 підписали акти приймання-передачі рухомого майна, чим здійснили передачу катка одновальцевого НАММ НОМЕР_10 , державний номерний знак НОМЕР_6 , та катка самохідного тандемного НАММ НD-110, державний номерний знак НОМЕР_5 , ринкова вартість яких, відповідно до висновку судової експертизи №СЕ-19/124-23/2683-АВ від 12.05.2023, становить 80 791,00 грн., та відповідно до висновку судової експертизи № СЕ-19/124-23/2680-АВ від 03.05.2023 становить 49 175,10 грн.
Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, на підставі листа № 648/04 від 03.06.2022, з території філії « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено вивезення у невідомому напрямку наступної техніки: навантажувач Амкорд 332С-01, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_7 , середня ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/666-АВ від 24.01.2023, становить 79 320,00 грн.; навантажувач фронтальний ZL-50G, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , середня ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової авто-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/667-АВ від 19.01.2023, становить 117 932,43 грн.
Таким чином, ОСОБА_5 , будучи Головою ліквідаційної комісії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в порушення вимог Статуту дочірнього підприємства, внутрішніх (локальних) актів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », Положення про ліквідаційну комісію ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконуючи організаційно-розпорядчі функції, зловживаючи своїм службовим становищем, шляхом видання незаконних вказівок та підписання завідомо неправомірних Договорів оренди рухомого майна №5 від 02.06.2022 та №6 від 03.06.2022, достовірно знаючи, що вчинені ним правочини не несуть за собою настання реальних правових наслідків, вчинив розтрату майна, яке належить ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у великих розмірах в умовах воєнного стану, чим завдав збитків інтересам держави в сумі 358 118,53 грн., що у 285 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на час вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий зазначає, що з огляду на наявність достатніх доказів, 29.09.2023 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.368 та ч.4 ст.191 КК України.
В ході розслідування кримінального провадження проведено радіотехнічне обстеження (моніторинг) місць відвантаження техніки на визначення базових станцій операторів стільникового зв'язку, в місці вчинення злочину, а саме:
1. АДРЕСА_2 : LAC 12713 CELLID 4325, LAC 12713 CELLID 18121, LAC 12713 CELLID 18122, LAC 12713 CELLID 18123, LAC 12713 CELLID 18124, LAC 12713 CELLID 28124, LAC 12713 CELLID 38124, LAC 12713 CELLID 94360211;
2. АДРЕСА_3 : LAC 12713 CELLID 1115, LAC 12713 CELLID 1116, LAC 12713 CELLID1117, LAC 12713 CELLID 94300911, LAC 12713 CELLID 94300921, LAC 12713 CELLID 94300931, LAC 12713 CELLID 4206, LAC 12713 CELLID 24681, LAC 12713 CELLID 24682, LAC 12713 CELLID 24683, LAC 12713 CELLID 94300121, LAC 12713 CELLID 2037, LAC 12713 CELLID 94301031;
3. АДРЕСА_4 : LAC 12710 CELLID 8826, LAC 12710 CELLID 22061, LAC 12710 CELLID 22062, LAC 12710 CELLID 22063, LAC 12710 CELLID 94006021.
Встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а саме особи, яка видавала себе за представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та була безпосередньо присутня при відвантаженні техніки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка володіє інформацією про подальший рух транспортних засобів та спеціальної техніки, що була розтрачена на користь третіх осіб, можливе лише за допомогою аналізу мобільних терміналів, якими користувались зловмисники, які перебували на місцях вчинення злочину та шляхом перевірки інформації про з'єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме:
1. в період з 08 години 00 хвилин 03 червня 2022 року по 18 годину 00 хвилин 03 червня 2022 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 12713 CELLID 4325, LAC 12713 CELLID 18121, LAC 12713 CELLID 18122, LAC 12713 CELLID 18123, LAC 12713 CELLID 18124, LAC 12713 CELLID 28124, LAC 12713 CELLID 38124, LAC 12713 CELLID 94360211;
2. в період з 08 години 00 хвилин 19 червня 2022 року по 18 годин 00 хвилин 19 червня 2022 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій за адресою: АДРЕСА_3 : LAC 12713 CELLID 1115, LAC 12713 CELLID 1116, LAC 12713 CELLID1117, LAC 12713 CELLID 94300911, LAC 12713 CELLID 94300921, LAC 12713 CELLID 94300931, LAC 12713 CELLID 4206, LAC 12713 CELLID 24681, LAC 12713 CELLID 24682, LAC 12713 CELLID 24683, LAC 12713 CELLID 94300121, LAC 12713 CELLID 2037, LAC 12713 CELLID 94301031;
3. у період з 10 годин 00 хвилин 16 червня 2022 року по 17 годин 00 хвилин 16 червня 2022 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 12710 CELLID 8826, LAC 12710 CELLID 22061, LAC 12710 CELLID 22062, LAC 12710 CELLID 22063, LAC 12710 CELLID 94006021.
Слідчий вказує, що приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення осіб, які можливо є причетними до вчинення злочину, необхідно отримати тимчасовий доступ в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до інформації про з'єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів телекомунікацій.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просив задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №12022250000000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України.
Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12022250000000282, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області, слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, які знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю її вилучення в паперовому або електронному вигляді, з наступними відомостями: ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок абонентів А; типи з'єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS ( мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А, а саме: інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг операторів телекомунікацій яка знаходиться в оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 , про моніторинг телефонних з'єднань абонентів, які працювали в зоні дії базових станцій оператора мобільного зв'язку:
- в період з 08 години 00 хвилин 03 червня 2022 року по 18 годину 00 хвилин 03 червня 2022 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій за адресою: АДРЕСА_2 : LAC 12713 CELLID 4325, LAC 12713 CELLID 18121, LAC 12713 CELLID 18122, LAC 12713 CELLID 18123, LAC 12713 CELLID 18124, LAC 12713 CELLID 28124, LAC 12713 CELLID 38124, LAC 12713 CELLID 94360211;;
- в період з 08 години 00 хвилин 19 червня 2022 року по 18 годин 00 хвилин 19 червня 2022 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій за адресою: АДРЕСА_3 : LAC 12713 CELLID 1115, LAC 12713 CELLID 1116, LAC 12713 CELLID1117, LAC 12713 CELLID 94300911, LAC 12713 CELLID 94300921, LAC 12713 CELLID 94300931, LAC 12713 CELLID 4206, LAC 12713 CELLID 24681, LAC 12713 CELLID 24682, LAC 12713 CELLID 24683, LAC 12713 CELLID 94300121, LAC 12713 CELLID 2037, LAC 12713 CELLID 94301031;
- у період з 10 годин 00 хвилин 16 червня 2022 року по 17 годин 00 хвилин 16 червня 2022 року у зоні дії базових станцій операторів комунікацій за адресою: АДРЕСА_4 : LAC 12710 CELLID 8826, LAC 12710 CELLID 22061, LAC 12710 CELLID 22062, LAC 12710 CELLID 22063, LAC 12710 CELLID 94006021.
Строк дії ухвали - до 13 січня 2024 року включно.
Роз'яснити відповідальним посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1