Справа № 692/1263/23
Провадження № 1-кп/692/113/23
13.12.2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12023255320000729 від 08.11.2023 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 близько 15 год. 07.11.2023, перебуваючи в полезахисній смузі за межами с. Кантакузівка, в межах Кантакузівського старостинського округу Шрамківської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно, без мети збуту, з метою особистого вживання незаконно придбав, зірвавши частини рослин конопель, які помістив до полімерного пакету переніс та зберігав при собі до 12 год. 08.11.2023, моменту виявлення та вилучення під час обшуку останнього працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області біля автобусної зупинки на автодорозі Т-2409 Драбів-Золотоноша 21 км+500 м., поблизу перехрестя в напрямку с. Свічківка Золотоніського району Черкаської області.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/13107-НЗПРАП від 15.11.2023 речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу канабісу в перерахунку на суху речовину становить 628,72 г, що є великим розміром відповідно до наказу МОЗ 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу».
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні винним у пред'явленому обвинуваченні визнав себе повністю, пояснив, що дійсно 07.11.2023 року у полезахисній смузі поблизу с. Кантакузівка, Золотоніського району, Черкаської області зірвав частини рослин конопель з метою особистого вживання, які у подальшому зберігав при собі до вилучення працівниками поліції. У вчиненому каявся, просив суд його суворо не карати.
Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також йому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.
Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав у судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Тому суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що його характеризують.
Суд вважає пред'явлене обвинувачення доведеним, дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.
Судом встановлено, що обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжую покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, що пом?якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України.
Як зазначив Європейський Суд з прав людини у рішенні «Ісмаїлов проти Росії», № 30352/03, §38, рішення від 6 листопада 2011 року, при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, а тому призначення йому мінімального покарання, передбаченого диспозицією ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000 гривень) буде становити для нього особистий надмірний тягар.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, наближених до мінімальної межі санкції статті з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції його від суспільства та буде достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі становлять 956 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_4 обов?язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 956 грн.
Речові докази по справі:
- речовина рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 628,72 г., що зберігається у кімнаті речових доказів Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1