Справа № 646/8421/23
№ провадження 1-кп/646/798/2023
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2023 м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023221140000869 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефи,
Харківської області, громадянина України, має вищу освіту, не працює, розлученого,
в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.
Так, 10.07.2023 р. у період часу з 12 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 22, знаходячись у приміщенні кафе «Обіди, закуски та напої», познайомився із ОСОБА_5 , після чого вони розпочали спільно вживати алкогольні напої. В ході спілкування ОСОБА_5 дістала свій мобільний телефон ТМ «Samsung Galaxy S5» та поклала на стіл. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону. ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відволіклась від спостереження за мобільним телефоном, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв зі столу телефон ТМ «Samsung Galaxy S5» та поклав до своєї кишені. Після цього ОСОБА_4 з викраденим вищевказаним телефоном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_5 у розмірі 890 гривень
Крім того, 04.10.2023 у період часу з 14 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись на території металоприймальні, познайомився з ОСОБА_6 та попросив у нього підробити, на що останній запропонував йому поколоти дрова. В приміщенні підсобної кімнати ОСОБА_4 побачив шуруповерт ТМ «Kraissmann». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного шуруповерту. ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що ОСОБА_6 не було поруч, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно взяв з приміщення підсобної кімнати шуруповерт ТМ «Kraissmann» та сховав його під куртку. Після цього ОСОБА_4 з викраденим вищевказаними шуруповертом з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв майнову шкоду ОСОБА_6 на суму 1062 гривень.
Крім того, 18.10.2023 приблизно о 22 год. 16 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків вул. Москалівська 7 біля гаражу, побачив, що на клумбі ростуть туї у кількості 8 штук, та у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення вище вказаних туй. ОСОБА_4 , у вказаний час, перебуваючи у вказаному місці, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вирвав з клумби три саджанця туї та переніс їх за гаражі та сховав. Також, 19.10.2023 приблизно о 22 год. 00 хв., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Харків вул. Москалівська 7 біля гаражу, продовжуючи злочинний умисел на викрадення туй, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вирвав з клумби п'ять туй. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 спричинив матеріальну шкоду у сумі 3 911,65 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно влітку 2023 р., перебуваючи у кафе по пр. Гагаріна у м. Харкові скоїв крадіжку мобільного телефону ТМ «Samsung Galaxy S5» у жінки на ім'я ОСОБА_8 . Восени 2023 р. у незнайомої особи, яка запропонувала йому роботу, викрав шуруповерт. Крім того, на вулиці Москалівській у м. Харкові побачив туї, які обернув на свою користь, після чого продав по 50 гривень за тую, гроші витратив на свої потреби. У скоєному щиро кається.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз'яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а за 2 та 3 епізодами, крім того, повторно, скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.
Дані кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , належать до тяжкого злочину.
До обставини, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, неодружений, в силу ст. 89 КК України судимості не має, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах.
Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України в межах санкції статті, при цьому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою. Строк відбування покарання обчислювати з 25.10.2023 року.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11.08.2023 р. на речовий доказ - чохол книжку від телефону, який повернути потерпілій ОСОБА_5 .
Речові докази - товарний чек на купівлю ТМ «Samsung Galaxy S5» повернути потерпілій ОСОБА_5 , товарний чек, коробку та шуруповерт ТМ «Kraissmann» повернути потерпілому ОСОБА_6 , CD-R диск зберігати в матеріалах кримінальної справи.
Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 2490 гривень.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1