Справа № 645/919/23
Провадження № 2-во/645/67/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2023 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.
за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,
розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
встановив :
24 жовтня 2023 року заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити. Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 . Припинити право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та на автомобіль TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 . Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 . Визнати в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частку автомобіля TOYOTA PRADO, 2005 року випуску, № шасі НОМЕР_1 .
6 грудня 2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року, а саме просила в резолютивній частині рішення зазначити про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 7680,05 грн., про що зазначено в мотивувальній частині.
Частиною 3 ст.269 ЦПК України передбачено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Сторони по справі до суду не з*явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином, причини не явки суду не відомі.
Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).
При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.
Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року року було задоволено позовні вимоги та не вирішено питання розподілу судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.
Заявник в своїй заяві про виправлення описки вказує на те, що в заочному рішенні суду від 24.10.2023 року про задоволення позовних вимог, що у резолютивній частині необхідно внести виправлення, а саме зазначити, що " Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 7680,05 грн.", що змінює резолютивну частину рішення.
Виходячи із наведенного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про усунення описки у справі 645/919/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки посилання заявника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Постановив:
Відмовити в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Фрунзенського районного суду м. Харкова від 6 лютого 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua..
Головуючий суддя -