Справа № 634/1021/23
Провадження № 2-о/634/36/23
Категорія 17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2023 року
Сахновщинський районний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Єрьоміної О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Мальченко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ГУ Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
встановив:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що ним було подано заяву до територіального органу Пенсійного фонду України про допризначення пенсії з урахуванням довідки про стаж від 25.07.2023, №265/01-13, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області».
Рішенням №205150000610 від 31.07.2023 року відділу призначення пенсій № 1 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг головного управління ПФУ у Запорізькій області йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки в довідці по батькові не вказано.
Дана помилка в архівній довідці від 25.07.2023, №265/01-13, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», є правовою перешкодою в оформленні пенсії та реалізації конституційних прав заявника.
Заявник у судове засідання не з'явилася, надав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримує просить задовольнити з підстав викладених у заяві.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час, дату та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, письмових заяв по суті справи до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог за наступних підстав.
Так, відповідно до ст.293 ЦПК України, п.п.4,12 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року „ Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"(з наступними змінами), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав за відсутності іншого порядку встановлення цих фактів.
За правилами п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.
Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов:
1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;
2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв'язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення;
3) якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Пунктом Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що відповідно до Рішення ГУ ПФУ у Запорізькій області Олешку В.П. було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв'язку із наявністю протиріч щодо ім'я, по батькові та прізвища, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, та документам, що посвідчують особу (паспорт, свідоцтво про народження). Так, у довідці про стаж від 25.07.2023, №265/01-13, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», не вказано по батькові заявника, що не відповідає паспортним даним « ОСОБА_1 ». За таких обставин ОСОБА_2 буловідмовлено у проведенні перерахунку пенсії, оскільки документи потребують додаткового підтвердження. (а.с. 14)
Відповідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 03.01.1997 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 04.05.1963 року, та картки платника податків, виданої Південною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, заявник значиться як « ОСОБА_1 ».(а.с.5-7)
Згідно копії Трудової книжки серія НОМЕР_3 , дата заповнення 08.02.1986 року, заявник значиться як « ОСОБА_1 » (а.с.9-12)
Із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 вбачається, що прізвище, ім'я, по-батькові заявника є « ОСОБА_1 ». (а.с. 13).
Згідно Архівної довідки від 25.07.2023, №265/01-13, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області», заявник значиться як « ОСОБА_3 (так значиться в документах)» (а.с. 8).
Крім того, згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, не пов'язані з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.
Керуючись 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , уродженцю с.Красноярка Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Архівної довідки №265/01-13 від 25.07.2023 року, виданої КУ «Трудовий архів Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області».
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Повний текст рішення складено 13.12.2023 року.
Суддя: