13.12.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/9678/23
Провадження № 2/644/3460/23
УХВАЛА
іменем України
13 грудня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до заводу АДРЕСА_1 (сусідка по гор. воді)
про стягнення суми
установив:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення суми за куплений «Дихлофос» 70 грн (за 1 пляшку), 280 грн. за 4 пляшки «Дихлофос», оскільки власниця за адресою: АДРЕСА_2 їм не заплатила за обробку приміщення від тарганів за адресою: АДРЕСА_3 .
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, у зв'язку із чим її слід залишити без руху із наданням позивачці строку для усунення недоліків.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові не вказує відомості стосовно себе, а саме: не зазначила реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, адрес електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Крім того у позовній заяві не зазначено повне найменування відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначена ціна позову, або вказівка на звернення до суду із позовом немайнового характеру.
Вказаний недолік може бути усунутий шляхом зазначення ціни позову або вказівки про те, що позов немайнового характеру.
Крім того, в порушення вимог п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення. Якщо позов подано до декількох відповідачів, зміст позовних вимог повинен бути викладений щодо кожного з них.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Однак, позивачкою в позовній заяві не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, також ані в позовній заяві, ані в доданих документах не надано розрахунок суми, яку позивачка просить стягнути з відповідачів, і не зрозуміло з чого вона складається; позовні вимоги викладено не чітко та не конкретно, позовні вимоги є взагалі необґрунтованими.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК, якщо позов подано до кількох відповідачів, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог щодо кожного з них. Однак, в порушення зазначеної норми, в позовній заяві не конкретизовані позовні вимоги та не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів.
Так, в порушення п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачкою не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).
Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.
Згідно ч. ч. 2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
Всупереч вказаної норми позивачкою надано до суду копії доказів без належного їх засвідчення.
Крім того, позов не містить підтвердження ОСОБА_1 про те, що нею не подано іншого позову щодо тих самих відповідачів, з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України. Зазначені відомості можуть бути оформлені шляхом складання письмової заяви або іншим зручним для позивачки способом.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Однак, в порушення ч. 4 ст. 177, ч. 4 ст. 175 ЦПК України, позивачкою не надано документ про сплату судового збору та в позовній заяві не зазначено підстави звільнення її від сплати судового збору.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
За змістом ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3ст. 185 ЦПК України.
Керуючись статями 175,177,185 ЦПК України, суддя
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до заводу ім. Малишева, цех 420 (агрегатний завод), Магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » охоронця Ігоря ХТЗ, сусідів АДРЕСА_4 (сусідка по гор. воді) про стягнення суми - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення встановлених судом недоліків позовної заяви, а саме: надати позовну заяву з копіями для сторін із зазначенням свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номер і серію паспорта, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; вказати повне найменування відповідачів, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначити ціну позову; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); конкретизувати позовні вимоги; надати всі наявні у позивачки докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; конкретизовати позовні вимоги та зазначити зміст позовних вимог щодо кожного із відповідачів; зазначити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; зазначити про наявність оригіналів письмових доказів; підтвердити, що нею не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав; вказати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; надати оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору; засвідчити надані копії документів.
Встановити для усунення недоліків строк не більше 10 днів з дня вручення стороні позивача даної ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О. Попова